Постановление Иркутского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-1035/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-1035/2020
Судья 1 инстанции - Маничева С.С. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2020 года <адрес изъят>
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,
с участием:
прокурора Калининой Л.В.,
осуждённой Патракеевой С.Л. посредствам использования системы видеоконференц-связи,
защитника осуждённой - адвоката Череповой С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной Патракеевой С.Л. на постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от 27 декабря 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от 2 апреля 2018 года в отношении осуждённой Патракеевой Светланы Лукиничны, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> Патракеева С.Л. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Заслушав осуждённую Патракееву С.Л., её защитника - адвоката Черепову С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, в том числе из-за неверно указанной даты вынесения постановления и сохранении условного осуждения; выслушав прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, просившую внести изменения в постановление суда в части вида исправительного учреждения назначенного осуждённой к отбытию наказания, назначить осуждённой к отбытию наказания - колонию-поселение, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от 2 апреля 2018 года Патракеева С.Л. осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные этим органом дни; обратиться за консультацией к врачу наркологу и при наличии показаний пройти лечение. Исчисление испытательного срока начато со 2 апреля 2018 года.
Начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от 2 апреля 2018 года в отношении осуждённой Патракеевой С.Л., поскольку данная осуждённая в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, систематически не исполняла обязанности, возложенные на неё судом, и скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от 27 декабря 2019 года вышеуказанное представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от 2 апреля 2018 года в отношении Патракеевой С.Л., осужденная взята под стражу в зале суда и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе осуждённая Патракеева С.Л. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым. Считает, что судебное решение вынесено с нарушением процессуального порядка. Полагает, что судом не учтены доказательства, которые могли бы существенно повлиять на вынесение приговора и проверяемого постановления.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> ФИО7 не соглашается с доводами жалобы и приводя свои аргументы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 4 ст. 396, п. 7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд по месту жительства осуждённого, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.
На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их рассмотрения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.
Данные требования закона при вынесении решения по представлению начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> судом соблюдены.
Принятое судом решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения, назначенного Патракеевой С.Л., приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от 2 апреля 2018 года, принято судом в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности материалов представленных суду уголовно-исполнительной инспекцией.
Из судебного материала следует, что судом исследованы все представленные материалы, выслушаны и учтены мнения сторон, в том числе осужденной, принимавшей участие в судебном заседании, и её защитника, возражавших удовлетворению представления, мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и помощника прокурора, полагавших об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно ч.4 и ч.5 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае уклонения условно осуждённого от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.
Судом первой инстанции установлено, что приговор в отношении Патракеевой С.Л. вступил в законную силу 20 апреля 2018 года и поступил в уголовно-исполнительную инспекцию 24 апреля 2018 года для исполнения. Как следует из представленных материалов 5 января 2018 года Патракеева С.Л. была заключена под стражу за совершение в 2017 году другого преступления и 23 августа 2018 года была осуждена Саянским городским судом <адрес изъят> по ст. 158 ч. 1, 330 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. После освобождения 11 сентября 2018 года по отбытии наказания по приговору от 23 августа 2018 года Патракеева С.Л. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, и с 24 октября 2018 года в отношении Патракеевой С.Л. начато проведение первоначальных розыскных мероприятий и 20 декабря 2018 года она была объявлена в розыск.
В последствии 27 декабря 2018 Патракеева С.Л. была под роспись ознакомлена с последствиями нарушении обязанностей, возложенных судом. 14 января 2019 Патракеевой С.Л. вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения за непринятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, а так же за уклонение от исполнения обязанности, возложенной судом, обратиться к врачу-наркологу и при наличии рекомендаций пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
14 января 2019 года судом вынесено постановление о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на Патракееву С.Л. дополнительной обязанности ежеквартально предоставлять в УИИ сведения о своем трудоустройстве.
22 февраля 2019 года Патракеева С.Л. совершила кражу имущества и была осуждена 15 августа 2019 года осуждена мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.
Кроме того Патракеева С.Л. была дважды привлечена к административной ответственности 20 марта 2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, и 30 сентября 2019 года по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов, в ходе неоднократных проверок осуждённая по месту жительства не находилась, неоднократно проводились розыскные мероприятия по обнаружению её места нахождения.
Участковым уполномоченным полиции осуждённая Патракеева С.Л. характеризуется отрицательно, как постоянного места жительства не имеющая, неоднократно привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроенная и не стремящаяся к трудоустройству, не исполняющая обязанности, установленные ей при административном надзоре, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни, общающаяся с лицами, склонными к совершению преступлений.
В связи с чем суд, на основании совокупности исследованных материалов, пришёл к выводам о том, что осужденная Патракеева С.Л. без уважительных причин систематически не исполняла обязанности возложенные на неё судом, более того, нарушала общественный порядок, в связи с чем привлекалась к административной ответственности, скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о том, цели наказания достигнуты не были и Патракеева С.Л. не встала на путь исправления. Неоднократные профилактически беседы сотрудников УИИ с осужденной, продление испытательного срока, предупреждения об отмене условного осуждения не возымели своего значения для надлежащего поведения и исполнения Патракеевой С.Л. возложенных обязанностей в период испытательного срока определенного приговором суда от 2 апреля 2018 года.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения представления. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Все материалы, представленные в суд уголовно-исполнительной инспекцией были исследованы в судебном заседании с участием осуждённой и её защитника, никто их участников уголовного судопроизводства не оспорил достоверность изложенных сведений об осуждённой.
Установленных законом медицинских документов о невозможности отбывания Патракеевой С.Л. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания, проверяемого судебного решения, незаконным, необоснованным или немотивированным, не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении представления УИИ, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Вопреки доводам, изложенным осуждённой в апелляционной жалобе, представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, на основе состязательности сторон, при создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Доводы апелляционной жалобы осуждённой проверены судом апелляционной инстанции, и не содержат оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда, поскольку не ставят под сомнения выводы суда первой инстанции, изложенные в проверяемом судебном решении.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционной инстанции является неправильно применение уголовного закона, к таковым относится, согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, нарушение требований Общей части УК РФ.
По данному судебному материалу допущены такие нарушения, на что обоснованно указано прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно постановлению суд назначил Патракеевой С.Л. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, Патракеева С.Л. осуждена приговором Саянского городского суда <адрес изъят> за умышленные преступления небольшой и средней тяжести к лишению свободы, в действиях осуждённой установлен рецидив преступлений.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Отменяя условное осуждение, суд назначил осуждённой Патракеевой С.Л. вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительную колонию общего режима, при этом суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, иных мотивов отбывания Патракеевой С.Л. лишения свободы в исправительной колонии общего режима в судебном решении не приведено.
Между тем по смыслу уголовного закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях; наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывания наказания в колонии-поселении. Назначение отбывания лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в исправительной колонии общего режима допускается в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ только с обязательным приведением мотивов такого решения.
Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Патракеевой С.Л., осужденной к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в постановлении судом не приведено.
С учетом, изложенного, судебная коллегия считает необходимым определить вид исправительного учреждения Патракеевой С.Л. для отбывания ею наказания по приговору от 02 апреля 2018 года, - колонию-поселение.
Кроме того, как обоснованно указала в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник, суд неверно указал дату вынесения проверяемого постановления как 27 декабря 2019 года, в то время как согласно протокола судебного заседания следует, что постановление было оглашено судом по выходу из совещательной комнаты в 9 часов 30 минут 30 декабря 2019 года. Оглашение судебного решения, именно 30 декабря 2019 года, подтвердила в судебном заседании и сама осуждённая Патракеева С.Л. Таким образом, датой вынесения решения следует правильным считать 30 декабря 2019 года. Между тем, уточнение даты вынесения постановления, не нарушило процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, не повлияло на законность судебного решения, следовательно, не является, вопреки доводам защитника, основанием к его отмене.
Иных оснований для внесения изменений, в проверяемое постановление суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саянского городского суда <адрес изъят> 27 декабря 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от 2 апреля 2018 года в отношении осужденной Патракеевой Светланы Лукиничны изменить.
Считать правильной датой вынесения проверяемого постановления 30 декабря 2019 года, в остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Патракеевой С.Л. - без удовлетворения.
Назначить Патракеевой С.Л. в соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от 2 апреля 2018 года - колонию-поселение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка