Постановление Вологодского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1035/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1035/2020
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи
Кабановой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ерохиной М.С.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Дегтерева Д.В.
и его защитника - адвоката Булганиной Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дегтерева Д.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2020 года, которым
Дегтереву Д. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> района <адрес> области, ранее судимому;
отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Череповецкого районного суда от 7 сентября 2018 года, которым он осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30-п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Дегтерева Д.В., адвоката Булганину Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Дегтерев Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Шекснинского районного Вологодской области от 27 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Дегтерев Д.В. указывает, что в основу постановления положена характеристика администрации исправительного учреждения в отношении него. Однако, имеют место факты, которые были оглашены в судебном заседании стороной защиты, свидетельствующие о необъективности данной характеристики. С начала отбывания наказания в ИК-... он был трудоустроен. Сведений о нарушении им трудовой дисциплины, а также данных о том, что он отказывался от участия в общественной жизни отряда и колонии, в материалах личного дела нет. Помимо работы он проходит обучение в ПУ .... Наложенные на него взыскания за нарушение режима, погашены в 2018 году, когда он находился в СИЗО-... О том, что им совершены два мелких нарушения без наложения взысканий, он узнал из постановления суда, что вызывает сомнение о наличии этих нарушений. Меры к погашению иска он принимает. В судебном заседании адвокат указал, что исковые требования в настоящее время полностью погашены. Наличие у него исполнительных листов объясняется тем, что сведения о погашении иска не поступили в бухгалтерию ИК-.... Однако, суд данную информацию не проверил. Непризнание им вины по приговору не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Дегтерева Д.В. старший помощник прокурора Вологодской прокуратуры П.С. просит оставить постановление Шекснинского районного суда от 27 апреля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Дегтерева Д.В. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного вопроса.
Выводы суда об отказе Дегтереву Д.В. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов. Наличие формальных оснований не может являться обязательным условием для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.
При принятии решения судом были учтены все характеризующие материалы за весь период отбывания наказания, данные о личности Дегтерева Д.В., наличие взысканий и отсутствие поощрений, отношение его к труду, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, которые исследованы судом с достаточной полнотой и правильно оценены.
Доводы Дегтерева Д.В. о том, что он не нарушал установленный порядок отбывания наказания, опровергаются материалами личного дела осужденного. Сведений о том, что исковые требования осужденным полностью погашены, в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований считать представленную на осужденного характеристику необъективной, поскольку изложенные в ней сведения подтверждаются материалами личного дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, считает их обоснованными и соглашается с тем, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены Дегтереву Д.В. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2020 года в отношении Дегтерева Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка