Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 марта 2015 года №22-1035/2015

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2015 года Дело N 22-1035/2015
 
г. Самара 16.03.15
Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Бондарева Л.М.,
при секретаре Ильиной О.Г.,
с участием адвокатов Алмазова А.С. и Болуровой Л.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО1,
прокурора Леонтьевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 14.01.15, которым
Шумаков А.А., ... ,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО Пестравского района Самарской области, с возложением обязанности являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
С Шумакова А.А. в пользу ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, взыскано в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей и расходы за участие представителя в размере 15 000 рублей.
За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передан вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав адвоката Алмазова А.С. и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прокурора Леонтьеву Е.В., полагавшую приговор изменить в части решения по гражданскому иску - взыскать расходы представителя в полном размере и повысить сумму компенсации морального вреда, проверив материалы дела,
установила:
Шумаков А.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО1, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, не согласна с приговором суда ввиду его чрезмерной мягкости. Считает, что назначенное Шумакову А.А. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указывает, что в результате совершенного Шумаковым А.А. преступления ее несовершеннолетнему сыну причинены тяжкие повреждения, в настоящее время ему оформляется инвалидность.
Полагает, что вывод о нецелесообразности применения к Шумакову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сделан судом без учета исследованных в судебном заседании сведений о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и вновь допустил их грубое нарушение, в результате чего здоровью ФИО2 был причинен тяжкий вред.
Кроме того, считает, что судом необоснованно снижены заявленные ею в исковом заявлении размер компенсации морального вреда и расходы за участие представителя.
Просит приговор суда изменить, назначить Шумакову А.А. наказание с лишением его права управления транспортным средством и в полном объеме удовлетворить ее требования о компенсации морального вреда и о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора Пестравского района Самарской области Демин И.В. полагает, что наказание Шумакову А.А. назначено справедливое, размер компенсации морального вреда также определен правильно, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, в связи с чем считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Осужденный Шумаков А.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу также считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, полагаю, что доводы жалобы о назначении Шумакову А.А. несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости являются необоснованными.
При назначении наказания Шумакову А.А. судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих. Правильно были применены положения ст. 56 ч.1 УК РФ, согласно которым лицу, не имеющему отягчающих обстоятельств и впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом изложенного суд обоснованно определил Шумакову А.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Решая вопрос о применении к Шумакову А.А. дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством, суд обоснованно указал, что диспозиция ч.1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение этого дополнительного наказания к основному наказанию в виде ограничения свободы. Правильно не усмотрел суд и оснований для применения этого наказания на основании ч.3 ст. 47 УК РФ, поскольку Шумаков А.А. хотя и допускал нарушения правил дорожного движения, но серьезные нарушения у него были свыше десяти лет назад. В настоящее время управление транспортным средством является единственным источником его заработка, а следовательно, и источником погашения причиненного преступлением морального и материального вреда.
При решении данного вопроса принимается во внимание и очередное (уже после вынесения приговора) добровольное частичное погашение осужденным причиненного материального ущерба в размере 20000 рублей.
Вместе с тем полагаю, что судом первой инстанции без достаточных на то оснований занижена сумма расходов на представителя потерпевшей стороны, взысканная с осужденного. При определении этой суммы суд исходил только из объема работы представителя в судебных заседаниях, однако материалы дела свидетельствуют об интенсивной работе представителя с начала расследования данного дела, поэтому подтвержденная квитанциями сумма в 30.000 рублей не является неразумной и чрезмерно завышенной.
Следует частично согласиться и с доводами жалобы представителя несовершеннолетнего потерпевшего о необходимости увеличения суммы компенсации морального вреда, взысканной с Шумакова А.А., поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО2 безвозвратно лишился двух жизненно важных органов, стал инвалидом, кардинально изменился его образ жизни, что привело к существенным моральным страданиям.
С учетом изложенного полагаю, что сумму компенсации морального вреда, взысканного с осужденного, следует увеличить до 200 000 рублей, не учитывая при этом 50.000 рублей, которые Шумаков А.А. возместил в добровольном порядке.
Кроме того, приговор подлежит изменению в части возложенных на Шумакова А.А. ограничений, поскольку для исполнения его профессиональных обязанностей (в настоящее время он официально трудоустраивается на работу водителем), будет затруднительно не выезжать за пределы территории МО Пестравского района Самарской области, поэтому следует установить ему запрет на выезд за пределы Самарской области.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ,
постановила:
приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 14.01.15 в отношении Шумакова А.А. изменить - взыскать с Шумакова А.А. в пользу ФИО1, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 30.000 рублей - расходы за участие представителя, изменить возложенную на Шумакова А.А. обязанность и считать, что Шумакову А.А. запрещено выезжать за пределы Самарской области. В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя потерпевшего частично удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.
Судья  
 Самарского областного суда Л.М.Бондарева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка