Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22-1034/2022

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в порядке исполнения приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 об удовлетворении апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выступление прокурора ФИО4 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя 11ноября 2020 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222.1 УК с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 07 месяцам лишения свободы, с штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 09 ноября 2020 года, окончательно назначено 01 год 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2021 года приговор от 09 ноября 2020 года изменен: из вводной части исключено указание на судимость от 18 марта2010 года; добровольное возмещение материального ущерба признано смягчающим обстоятельством; наказание снижено до 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

8 июня 2021 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством порядке исполнения приговора, пересчитать окончательное наказание по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2020 года снизить назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ наказание в связи со снижением наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2020 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. Внесены изменения в приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2020 года: на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2020 года (с учётом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2021 года), и приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить и, по смыслу жалобы, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. В обоснование позиции, указывает, что Георгиевский городской суд, принимая решение об удовлетворении его ходатайства, вынес несправедливое решение, удовлетворив его только в части. Полагает, что если бы судом апелляционной инстанции был взят во внимание сразу приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2020 года, то окончательное наказание по совокупности приговор было бы меньше, чем по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.11.2021 года. Просит постановление Георгиевского городского суда от 12 ноября 2021 года отменить, ходатайство удовлетворить, снизить размер наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО5, высказав согласованную позицию, полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить по изложенным в них основаниям, отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в полном объеме. В обоснование позиции привели доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ввиду их необоснованности, высказала позицию о законности и обоснованности постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года, просила оставить его без изменения, поскольку при его вынесении судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется также на лиц, осужденных за совершение преступлений и отбывающих наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из представленных материалов, по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2020 года, ФИО1 осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев, по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2020 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 07 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание снижено до 01 года 03 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства осужденного, и принял во внимание положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым назначение наказания ФИО1 по совокупности преступлений, должно быть больше наказания, назначенного за каждое преступление, поэтому наказание, назначенное ему к отбытию, должно быть строже 01 года 07 месяцев лишения свободы, при этом выводы суда являются мотивированными и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, в связи с чем не находит оснований к отмене обжалуемого постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждался приговорами Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в обжалуемом судебном решении указано об осуждении ФИО1 приговорами Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает данное указание суда первой инстанции явной технической ошибкой и находит возможным и правомерным внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления суда первой инстанции, указав на осуждение ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что данные изменения не затрагивают существо принятого решения и не нарушают право ФИО1 на защиту.

Иных нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке исполнения приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 ноября 2020 года, приговора Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 ноября 2020 года - изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления суда на осуждение ФИО1 11 ноября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

В остальном постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.

Судья М.В. Сиротин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка