Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-1034/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного Нелюбина А.В.,

защитника - адвоката Круткина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Нелюбина А.В. и адвоката Ветошкина Ю.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Нелюбин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

установил:

осужденный Нелюбин А.В., отбывающий по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2014 года наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, в связи с введением ст. 76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осуждением его впервые за преступление небольшой тяжести.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ветошкин Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, полагая, что Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, введением ст. 76.2 УК РФ, предусматривающей основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, смягчено наказание за совершенное осужденным преступление небольшой тяжести. Суд не дал надлежащую оценку доводам осужденного и защиты. Просит вынести новое решение по ходатайству Нелюбина, полностью его удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Нелюбин А.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, удовлетворив ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом N 323-ФЗ, полагает, что изменения, внесенные в уголовный закон введением ст. 76.2 УК РФ подлежат применению в отношении него, ссылается на положения Конституции РФ и ст. 10 УК РФ, указывая о противоречии данным нормам принятого судом решения.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. прокурора г. Сарапула Соколов С.Ю. просит в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суды при исполнении приговора рассматривают вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По результатам рассмотрения ходатайства Нелюбина А.В. суд, проанализировав изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, касающиеся введения ст. 76.2 УК РФ и института меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усмотрел оснований для применения указанного закона в отношении Нелюбина с приведением соответствующих мотивов, поскольку процедура назначения судебного штрафа с освобождением лица от уголовной ответственности применяется при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции, на стадию исполнения приговора не распространяется. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, указанным законом не внесено. В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство Нелюбина обоснованно оставлено судом без удовлетворения. В постановлении изложены подробные мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание за совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовным законом не смягчено, какого-либо улучшения положения осужденного не установлено.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Поскольку оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Нелюбин А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1, статьей 401.3 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка