Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-1034/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивченковой Е.М.,

судей Мазылевской Н.В., Солдатенковой М.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Цыганковой А.А.,

осужденной Остриковой Л.С.,

потерпевшей ФИО11,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.В., с возражениями потерпевшей ФИО11, на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 июня 2021 года в отношении осужденной Остриковой Л.С..

Заслушав доклад судьи Ивченковой Е.М., выступление адвоката Цыганковой А.А. и осужденной Остриковой Л.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А., потерпевшей ФИО11 и представителя потерпевшей ФИО7, считающих необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 июня 2021 года

Острикова Лидия Сергеевна, (дата) года рождения, уроженка ..., гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения в ИВС с (дата) по (дата) и время содержания под стражей со (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Остриковой Л.С. в пользу потерпевшей ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.

Острикова Л.С. признана виновной в убийстве.

Преступление совершено (дата) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность своей подзащитной, выражает несогласие с назначенным Остриковой Л.С. наказанием, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Острикова Л.С. воспитывала двух своих малолетних детей в неблагоприятных семейных условиях, ее муж злоупотреблял спиртным, на протяжении длительного времени не работал, семью материально не обеспечивал, систематически избивал Острикову Л.С.. Делает акцент, что противоправное поведение ФИО10 вызвало ответную реакцию, способствовало совершению преступления, однако Острикова Л.С. чистосердечно во всем призналась и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, много внимания уделяла воспитанию детей. Указывает, что дети Остриковой Л.С. в настоящее время переданы под опеку престарелой бабушки, которая в силу возраста не может создать надлежащие условия для их жизни и воспитания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитной наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Острикова С.И., не соглашаясь с позицией защиты, указывает, что суд при вынесении приговора в полной мере учел все данные о личности осужденной, совершившей убийство отца своих детей фактически в их присутствии, нанеся детям тяжелейшую психологическую травму. Обращает внимание, что Острикова Л.С. сама злоупотребляла спиртными напитками, в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпивала дома с мужем и гостями в присутствии детей, что было установлено судом и не отрицалось самой Остриковой Л.С.. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Виновность Остриковой Л.С. в совершении указанного преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний потерпевшей и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего. В их показаниях не усматривается противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Остриковой Л.С..

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий Остриковой Л.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

В приговоре исчерпывающе мотивированы необходимость назначения Остриковой Л.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, невозможность применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

Наказание Остриковой Л.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности виновной, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, склонной к употреблению спиртных напитков, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес признание Остриковой Л.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, а также в соответствии с п.п. "и", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время его совершения, и иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Остриковой Л.С. преступления и являлись основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, к чему апеллирует сторона защиты, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - определен верно, как предписывают положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ей наказание является справедливым и оснований для смягчения, не усматривается.

Выводы суда по разрешению исковых требований надлежащим образом мотивированы. Гражданский иск по компенсации морального вреда потерпевшей разрешен в соответствии с законом, с учетом требований о разумности и справедливости. Предусмотренных законом оснований для уменьшения или увеличения размера присужденных потерпевшей денежных сумм по делу не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 1 июня 2021 года в отношении Остриковой Лидии Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ей извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Е.М.Ивченкова

Судьи: Н.В.Мазылевская

М.В.Солдатенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка