Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1034/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 22-1034/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
судей Забайкальского краевого суда Белослюдцева А.А. и Бушуева А.В.,
при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
адвоката Воробьевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года, которым
Сартаков Антон Юрьевич, <данные изъяты>
осужден по:
- ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- ст. 318 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сартакову А.Ю. назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Воробьевой А.В., полагавшей изменить приговор по доводам представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сартаков А.Ю. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Чите П2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он же совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции "Северный" УМВД России по г.Читы П1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд первой инстанции нашел установленным, что преступления совершены Сартаковым А.Ю. <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Сартаков А.Ю. в судебном заседании вину признал, показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела в сторону улучшения положения осужденного.
Считает, что судом неверно действия Сартакова А.Ю. квалифицированы отдельно по ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 318 УК РФ.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что находившийся в автомашине своего знакомого Сартаков А.Ю., опасаясь задержания сотрудниками полиции, поскольку ранее был лишен водительских прав, решилоказать сопротивление представителям власти. Реализуя задуманное, пытаясь скрыться, причинил телесные повреждения П1, путем наезда автомобилем на ногу, и ударил П2 по руке в момент, когда последний пытался вытащить ключ из замка зажигания, чтобы остановить Сартакова А.Ю. Умысел Сартакова изначально был направлен на воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции, независимо от производимых ими действий, действия происходили одномоментно.
При таких обстоятельствах действия Сартакова А.Ю. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 318 УК РФ.
Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.
Действия Сартакова А.Ю. квалифицировать по ч.2 ст. 318 УК РФ, назначить наказание по ч.2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год с возложением установленными судом обязанностями. В остальной части приговор оставить без изменения
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сартакова А.Ю. виновным в совершении преступлений.
Причастность Сартакова А.Ю. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших П1, П2, заключениями медицинских экспертов, должностными инструкциями УМВД России по г.Чите, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший П1 суду показал, что <Дата> вместе с сотрудником полиции П2 находился на территории лесного массива, где работали по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Им сообщили, что по <адрес> мужчина в лесу производит действия, схожие с поиском закладок наркотических средств. Они выехали в указанное место, увидели автомобиль. На переднем сиденье сидели Сартаков и С3. Он подошел со стороны водителя, а П2 со стороны пассажира. Они представились, спросили у Сартакова и С3 документы, удостоверяющие личность. Он встал перед машиной, чтобы сфотографировать общий вид местности, государственный регистрационный номер машины. Сартаков резко сел за руль, стал уезжать в сторону города. Он наехал на него, автомобилем ударило его бампером в левую ногу, от чего упал на землю.
Потерпевший П2 суду показал, что <Дата> в вечернее время находился в районе лесного массива со старшим оперуполномоченным ГКН П1. Им сообщили, что неизвестный мужчина приехал на машине, производит странные действия у дерева, схожие на то, что ищет закладки наркотических средств. Они с П1 проехали по указанному месту, увидели легковой автомобиль, возле которого находились сотрудники уголовного розыска С2 и С1. Они с П1 подошли к автомобилю. В машине в тот момент находились Сартаков и С3. П1 показал служебное удостоверение, представился, попросил выйти из машины, предоставить документы, удостоверяющие личность. Сартаков и С3 вышли из машины, передали им документы. П1 прошел к переднему бамперу машины. Сартаков резкой сел в машину и тронулся с места. С целью пресечения его действий, он просунул руку с окно машины с водительской стороны, чтобы вытащить ключ из замка зажигания. Водитель не давал ему это сделать, хватал и бил по тыльной части кисти. Он видел, что П1 стоял спереди машины, затем отскочил в сторону.
Очевидцами применения Сартаковым А.Ю. насилия к сотрудникам полиции являлись С1, С2 и С3, из показаний которых следуют аналогичные сведения.
Обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшими объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта. У П1 имелись кровоподтеки на левой голени (2), которые могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью; у П2 имелись ссадины на тыльной поверхности правой кисти, на внутренней поверхности правого запястья, на наружной поверхности правого коленного сустава, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д. 149, 141).
Доводы прокурора о необходимости квалификации действий осужденного одним составом преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
Суд первой инстанции неверно квалифицировал действия осужденного как два самостоятельных преступления в отношении каждого из потерпевших, поскольку как из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, изложенного в приговоре, так и из фактических обстоятельств совершения данного преступления следует, что действия Сартакова А.Ю., применившего к представителям власти насилие, опасное и не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены единым умыслом, мотивом и целью, а также совершены одновременно в одном месте.
Вывод суда первой инстанции, отвергший доводы адвоката об этом на том основании, что действия осужденного носили последовательный характер в отношении потерпевших, в отношении каждого из них им было применено насилие, выразившиеся в различных действиях, противоречат как требованиям УК РФ, так и исследованным судом доказательствам, согласно которым по отношению к каждому из потерпевших общественная опасность выразилась в посягательстве на нормальную деятельность сотрудников правоохранительных органов и их здоровье.
При таких обстоятельствах действия Сартакова А.Ю. не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из потерпевших, а подлежат квалификации по наиболее тяжкому преступлению - ст.318 ч.2 УК РФ как единое преступление.
В связи с изложенным из приговора подлежит исключению осуждение Сартакова А.Ю. по ст.318 ч.1 УК РФ как излишнее и назначение наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания Сартакова А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевших П1, П2, заключения судебно-медицинских экспертов.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему П1 морального вреда, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, оказание материальной помощи и уход за братом инвалидом, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судебная коллегия находит назначенное Сартакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы условно справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года в отношении Сартакова Антона Юрьевича изменить.
Исключить осуждение Сартакова А.Ю. по ст.318 ч.1 УК РФ как излишнее. Все незаконные действия Сартакова А.Ю., совершенные в отношении потерпевших П1 и П2 квалифицировать по ст.318 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Исключить указание о назначении наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
