Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04 марта 2021 года №22-1034/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 22-1034/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гагалаева А.В.
судей Ищенко А.В., Васильева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раджабовым О.Р.о
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.
осужденного Заманова Х.Х., посредством использования системы видео-конференц-связи,
адвоката Никишина С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Заманова Х.Х. на приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года, которым
Заманов Х.Х., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданин России, ранее судимый:
- 17.10.2017 приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12.12.2017 приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 17.10.2017 изменен, назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 08.05.2019 по отбытию наказания;
- 27.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 27.08.2020, и окончательно назначено Заманову Х.Х. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с их отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Заманову Х.Х исчислен с даты вынесения приговора, то есть с 26.11.2020.
Мера пресечения Заманову Х.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Гагалаева А.В., выступление осужденного Заманова Х.Х. и адвоката Никишина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Горбачева С.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
установила:
Заманов Х.Х. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Заманов Х.Х. признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Заманов Х.Х., полагая приговор суда чрезмерно суровым, просил смягчить назначенное ему наказание, поскольку он признал свою вину и в содеянном раскаялся.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Заманова Х.Х. государственный обвинитель Корнев А.В. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.
Вывод суда о виновности Заманова Х.Х. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Вина Заманова Х.Х. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного Заманова Х.Х., потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО1, данными ими в ходе судебного заседания, а также оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Указанными лицами, при оглашении их показаний, данных в ходе предварительного расследования, было заявлено, что эти показании соответствуют действительности, они их подтверждают. При этом нарушений положений ст. 281 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколами осмотра места происшествия, копией паспорта ТС, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Заманова Х.Х. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Согласно протоколу судебного заседания, все процессуальные ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, судом рассмотрены надлежащим образом и в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Заманова Х.Х. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины Заманова Х.Х., судом дана правильная юридическая оценка его действиям по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, по указанным квалифицирующим признакам.
Назначенное наказание является справедливым и назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, а также имеющихся смягчающих обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Заманову Х.Х., судом обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решение суда первой инстанции о назначении Заманову Х.Х. наказания в виде лишения свободы, размер данного наказания, а также выводы об отсутствии оснований применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия с ними соглашается, а также не усматривает иных оснований для снижения наказания.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Заманову Х.Х., определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного Заманову Х.Х.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Заманова Х.Х. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ремонтненского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года в отношении Заманова Х.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Заманова Х.Х. - без удовлетворения.
Апелляционное представление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный Заманов Х.Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка