Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2020 года №22-1034/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-1034/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кузина А.Н.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зеленова М.А., защитника Ильиной Т.Е., потерпевшего ФИО1 на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2020 года, которым
Зеленов М.А.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
1. 13 июня 2017 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 26 апреля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 21 день в колонии-поселении;
3. 23 мая 2018 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 64, 70, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 января 2020 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 к осужденному Зеленову М.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Зеленова М.А., защитника Палладия Г.Н., которые поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Зеленов признан виновным в неправомерном завладении, без цели хищения, автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО1.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зеленов вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Зеленов и защитник Ильина, не оспаривая обоснованность осуждения Зеленова и правовую оценку его действий, считают приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства и не применил, при наличии к тому правовых оснований, положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просят учесть молодой возраст Зеленова, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние. Авторы жалоб считают, что судом не приведены убедительные доводы о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит об изменении приговора в части гражданского иска о компенсации морального вреда. Считает, что преступными действиями Зеленова ему был причинен моральный вред, он переживал, был вынужден ходить в полицию на следственные действия в связи с чем, у него ухудшилось состояние здоровья.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Зеленов согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Наказание Зеленову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом ограничений, предусмотренных с. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суду были известны и им учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах.
Молодой возраст осужденного не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанное обстоятельство может быть признано смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В то же время, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалоб осужденного и защитника, выводы о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом в приговоре должным образом мотивированы.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Зеленову наказание, соразмерно содеянному и является справедливым. Вид и размер наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб осужденного и защитника не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы потерпевшего, поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований потерпевшему ФИО1 о компенсации морального вреда, так как в соответствии с требованиями ст. 151 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в результате неправомерного завладения автомобилем.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2020 года в отношении Зеленова М.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника, потерпевшего - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-308/2020 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка