Постановление Кировского областного суда от 30 июня 2020 года №22-1034/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1034/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего Хомякова Е.В.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционные представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яранцева М.Л. и жалобу с дополнениями осужденного Загарских С.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 года, которым
Загарских С.И., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 21.04.2016 года (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 03.11.2016 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 325, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 03.10.2018 года неотбытое наказание заменено на 11 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением суда от 22.08.2019 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 21 день лишения свободы, освободился по отбытии наказания 11.11.2019 года;
- 30.01.2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден за три преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Загарских С.И. 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 30.01.2020 года, окончательно назначено Загарских С.И. 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Загарских С.И. время его нахождения под стражей в период с 20.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 29.01.2020 по 31.01.2020 гг. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Загарских С.И. наказание, отбытое им по приговору от 30.01.2020 года в период с 01.02.2020 по 19.05.2020 гг.
В приговоре разрешены вопросы заявленного гражданского иска и судьбы вещественных доказательств.
Заслушав выступление осужденного Загарских С.И., его адвоката Ямбаевой Я.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Лусниковой Е.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Загарских С.И. признан виновным в совершении трех краж, причинивших значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены в период с <дата> по <дата> гг. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Яранцев М.Л. указывает, что по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному избрана 20.05.2020 года при вынесении приговора, однако суд в нарушении п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачел Загарских по настоящему приговору время его нахождения под стражей с 20.01.2020 года. В связи с существенным нарушением закона просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора зачет в срок наказания с 20.01.2020 года.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Загарских С.И. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не в полной мере учел установленные смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, по одному эпизоду частичное возмещение материального ущерба, явка с повинной, что позволяло применить к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Пишет, что судебно-психиатрическая экспертиза проведена не по каждому эпизоду преступлений. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Загарских, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям Загарских С.И. судом дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными.
Из приговора следует, что при назначении наказания Загарских С.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного (на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет заболевания), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд обоснованно признал по каждому преступлению полное признание им вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по краже у К. - явку с повинной, по краже у П. - добровольное частичное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении осужденного правильно признан рецидив преступлений, ввиду чего обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом указанных данных, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении Загарских С.И. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Основания для применения к наказанию положений, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.
Наличие у виновного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не имеется.
Справедливость и соразмерность назначенного осужденному наказания, как за каждое преступление, в близком к минимальному размеру при рецидиве преступлений, так и по их совокупности на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своей жалобе, не усматривается.
Доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него по делу не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ни у следователя, ни у суда психическое состояние С.И. сомнений не вызывало. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
В то же время, суд апелляционной инстанции находит доводы государственного обвинителя убедительными, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела следует, что Загарских мера пресечения в виде заключение под стражу была избрана при вынесении приговора, под стражу он был взят 20.05.2020 года, в связи с чем указание в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия Загарских время его нахождения под стражей с 20.01.2020 года подлежит исключению.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя Яранцева М.Л. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 мая 2020 года в отношении Загарских С.И. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания Загарских С.И. время его нахождения под стражей с 20.01.2020 года. Считать, что в срок отбывания наказания Загарских С.И. зачтено время его нахождения под стражей с 20.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка