Постановление Вологодского областного суда от 22 июня 2020 года №22-1034/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 22-1034/2020







г. Вологда


22 июня 2020 года




Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи Киселева А.В.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Наугольного В.В.,
защитника осужденного Шереметьева А.И. - адвоката Башмакова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шереметьева А.И. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2020 года, которым
Шереметьеву А. И., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,
установил:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года Шереметьев А.И. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шереметьев А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шереметьев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает несправедливым. Указывает, что был трудоустроен, поощрялся за добросовестное отношение к труду. Отмечает, что суд первой инстанции характеризует его с положительной стороны, однако при этом мотивирует, что он не проявил стремления к трудоустройству, соответственно положительное отношение к труду не сформировано. Считает, что суд не разобрался в материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, так как в личном деле имеется справка о его трудоустройстве в кафе ..." и на швейное производство. Просит постановление суда отменить, направить его для дальнейшего отбывания срока наказания в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Ворсин Д.С., находя постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник осужденного Шереметьева А.И. - адвокат Башмаков А.В. поддержал апелляционную жалобу.
Прокурор Наугольный В.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия не менее одной трети срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного Шереметьева А.И. судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе данные о личности осужденного, отбытый срок, его поведение за весь период отбывания наказания.
Материалами дела установлено, что осужденный Шереметьев А.И., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, отбыл положенную по закону часть наказания, дающую право ставить вопрос об изменении ему вида исправительного учреждения. Установлено, что за период отбывания наказания он участвует в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения администрации, за что дважды поощрялся приказами начальника исправительного учреждения, режим содержания не нарушал, взысканий не имеет. Вместе с тем, как следует из представленной администрацией учреждения характеристики на осужденного, Шереметьев А.И. за весь период отбывания наказания работал непродолжительное время - в период с 16 июля 2019 года по 09 августа 2019 года поваром и с 02 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года подсобным рабочим. Администрация учреждения характеризует Шереметьева А.И. посредственно.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации учреждения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение суда надлежащим образом мотивировано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что на данное время перевод Шереметьева А.И. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является преждевременным.
Доводы осужденного, на которые он ссылается в своей жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для отмены или изменения судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2020 года в отношении Шереметьева А. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Киселев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка