Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22-1034/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1034/2020
(адрес) (дата)г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры (ФИО)7,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора (ФИО)4,
защитника - адвоката Сивковой С.И.,
в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Максимова П.И. на постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата), которым постановлено:
- В удовлетворении ходатайства осужденного Максимова (ФИО)8 об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания, отказать.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника Сивкову С.И., - поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора (ФИО)4, - об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Максимов П.И. обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что уже отбыл 3/4 срока наказания. И для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствуют его примерное поведение, полное раскаяние и осознание своей вины. Дома ждут родные, которые окажут ему помощь в социальной адаптации. Назначенное приговором суда наказание подлежит отбыванию с 17.12.2008г. до 16.08.2022г. Срок не отбытого наказания составляет 2 года, 3 месяца и 2 дня.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Максимов П.И. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в случае досрочного освобождения будет трудоустроен. Вину в совершенном преступлении признал и раскаялся. За время нахождения в исправительной колонии он зарекомендовал себя положительно. Социальные связи не утрачены. В образовательных учреждениях ИК-11 обучался, по профессии - слесарь по ремонту автомобилей, пекарь 2 разряда. Имеется гарантийное письмо от индивидуального предпринимателя, что в случае его освобождения последний будет обеспечен работой с предоставлением жилья. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал с правоохранительными органами, способствовал в раскрытии и расследовании преступления. Трудится на выводном рабочем объекте и от работодателя ООО "СургутЛесПром" в адрес учреждения поступила положительная характеристика на осужденного. Социально полезные связи поддерживает систематически. Имеет ряд поощрений - 34, действующих взысканий не имеет. Считает, что не нуждается в полном отбытии наказания и изоляции от общества. В бухгалтерии ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийском автономному округу - Югре в отношении осужденного Максимова П.И. имеется исполнительный документ о взыскании ущерба в пользу потерпевшего. За время отбытия наказания осужденным выплачено 187 616руб., остаток задолженности составляет 162 383руб. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражении прокурор (ФИО)6 находит жалобу осужденного необоснованной. Судебное решение обоснованным и законным. Выводы суда аргументированно изложены в описательно мотивировочной части постановления. Просит постановление суда в отношении Максимова П.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. А применение условно-досрочного освобождения по отбытии осужденным установленной ч. 3 ст. 79 УК РФ части назначенного приговором суда наказания, не является обязанностью суда.
По смыслу закона, вывод суда, что осужденный для исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. При этом, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, сделан на основании представленных материалов дела в части личности осужденного, а так же мнений представителя исправительного учреждения и прокурора, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о невозможности применения к Максимову условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность данных представленных в его личном деле, не может служить достаточным основанием для объективного вывода, что Максимов П.И. полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Максимову (ФИО)9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий
судья: (ФИО)7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
