Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1034/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-1034/2020
19 ноября 2020 года город Кострома.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова
при секретаре Е. А. Рябинцевой
с участием: прокурора Т. А. Смирновой,
осужденного Гургенидзе Раждена Захаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2020 года о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УПК РФ.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного поддержавшего жалобу; прокурора, полагавшую необходимым отменить постановление и направить судебный материал на новое рассмотрение, суд
установил:
Р. З. Гургенидзе, судимый 16.01.2012 по приговору Тушинского районного суда г. Москвы по п. "а" ч.3 ст. 158 (5 эпиз.), п. п. "а, в" ч.3 ст. 158 (4 эпиз.), ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждён приговором Шарьинскиого районного суда Костромской области 27.04.2016 и апелляционным определением Костромского областного суда от 14.07.2017 по п. "а" ч. 3 ст. 163 (3 эпиз.), п. п. "а, б" ч. 3 ст. 163 (2 эпиз.), ч.3 ст. 69 к 13 годам 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания по новому приговору исчисляется с 27 апреля 2016 года, время содержания его под стражей с 01 июля 2014 по 26 апреля 2016 года зачтено в срок отбывания наказания.
Осуждённый обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством, в котором, указывая, что находился в следственном изоляторе в связи с осуждением по первому приговору от 16.01.2012, в течение 8 месяцев до его вступления законную силу и ещё потом 2 месяца до дня этапирования в исправительную колонию, поэтому просил привести приговор от 16.01.2012 в соответствие со ст. 72 УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено следующее решение:
- зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 16.01.2012 период нахождения осуждённого под стражей с 19.07.2011 по 19.03.2012;
- исключить из приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 27.04.2016 и апелляционного определения Костромского областного суда от 14.07.2016 указание на применение ст. 70 УК РФ по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 и окончательно считать его осуждённым к наказанию в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый, высказывая несогласие с принятым решением, просит пересмотреть постановление в части окончательного размера срока наказания.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные судебные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В данном случае постановление районного суда не в полной мере соответствует этим требованиям.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом РФ от 03.07.2018 N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку это положение уголовного закона улучшает положение лиц осужденных и ещё отбывающих назначенное им наказание, оно имеет обратную силу.
В отношении Р. З. Гургенидзе известно, что до вступления в законную силу приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 года он содержался под стражей 8 месяцев - со дня задержания 19.07.2011 до дня вынесения кассационного определения Московского городского суда об оставлении приговора без изменений, т.е. до 19.03.2012.
Срок наказания - 3 года 6 месяцев по этому приговору, соответственно исчислен с 19.07.2011, окончание - 18.01.2015.
Следует отметить, что время нахождения осуждённого в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу, не засчитывается в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ, и претендовать на это он не может.
Поэтому, при условии применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (8 месяцев х 1,5 = 12 месяцев), то при льготном зачёте срока содержания под стражей, и при отсутствии оснований для зачёта один к одному, согласно ч.3.3 ст. 72 УК РФ (суд наличие таких оснований не проверял), окончание срока этого наказания рассчитывалось бы на 4 месяца раньше - 18.09.2014.
Однако, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима (ИК-2 УФСИН России по Костромской области (п. Поназырево)), с 01.07. 2014 года он был вновь заключён под стражу по новому уголовному делу до вступления второго приговора в законную силу, т.е. до 14.07.2016.
Не отбытая в этой связи часть предыдущего наказания, исполнение которого со дня его задержания приостановилось, составляла 6 месяцев 17 дней, а при указанном льготном зачёте - на 4 месяца меньше.
Принимая обжалуемое решение, районный суд указал, что на момент вынесения второго приговора, Гургенидзе фактически отбыл первое наказание, а значит и применение положений ст. 70 УК РФ надлежит из него исключить, однако, не привёл этому никаких суждений и расчётов, что делает это решение не мотивированным, а, следовательно, не соответствующим требованиям процессуального закона.
Кроме того, в резолютивной части суд не указал, в каком исчислении в итоге произвёл этот зачёт.
Эти неясности не могут быть разъяснены в порядке ст. 397, ст. 399 УПК РФ, и суд апелляционной инстанции лишён возможности устранить этот недостаток самостоятельно и дать оценку законности принятого решения с точки зрения правильности применения уголовного закона и обоснованности апелляционной жалобы осуждённого.
На этом основании обжалуемое постановление районного суда подлежит отмене с направлением судебного материала на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить указанные недостатки и принять по делу законное и чётко обоснованное решение, основанное на правильном применении норм уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2020 года в отношении Гургенидзе Раждена Захаровича отменить,
судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: А. Н. Андриянов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
