Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-1034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1034/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
судей: Жеребцова Н.В., Григорьевой О.Ю.,
при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденного Ершова А.Н.,
защитника адвоката Безверхого Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безверхого Ю.Л. в защиту интересов осужденного Ершова А.Н. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года, по которому
Ершов А.Н., <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ершов А.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 марта 2020 года.
Время содержания Ершова А.Н. под стражей с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступление осужденного Ершова А.Н. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Безверхого Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ершов А.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта до 22 ноября 2019 года частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, общей массой в высушенном состоянии 3670 грамма, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - сарая, расположенного <данные изъяты>
В апелляционной жалобе адвокат Безверхий Ю.Л. выражает несогласие с приговором, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что Ершовым А.Н. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но из-за возражения государственного обвинителя уголовное дело рассматривалось в общем порядке.
Указывая на смягчающие наказание осужденного обстоятельства, установленные судом, а также на принятые во внимание данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отмечает, что иных обстоятельств, которые отрицательно характеризовали бы личность осужденного судом не установлено.
Полагает, что суд, перечислив все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, ни одного не применил по существу и пришел к выводу о возможности исправления его подзащитного только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Кроме того, пришел к выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, назначив максимально возможное наказание, которое возможно было назначить с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Отмечает, что по делу потерпевших нет, то есть никому никакого ущерба причинено не было.
Считает, что суд в должной степени не оценил то, что Ершов А.В. осознал то, что совершил еще на предварительном следствии, что подтверждается подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которую он ни разу не нарушил, а также признанием им вины и раскаянием в содеянном.
Полагает, что семья его подзащитного поставлена в крайне тяжелые жизненные обстоятельства, и фактически также несет наказание за совершенное им преступление, что несправедливо.
Считает срок назначенного Ершову А.Н. наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы необоснованным и несправедливым.
Просит приговор изменить, применить в отношении Ершова А.Н. положения ст.73 или 64 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрьева М.С. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Безверхого Ю.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ершова А.Н., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Помимо признательных показаний самого Ершова А.Н., его вина в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, и согласуется:
- с показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего факт хранения Ершовым А.Н. в сарае растений конопли в крупном размере;
- с показаниями свидетелей понятых ФИО3 и ФИО2, которые подтвердили соответствие зафиксированного в протоколе происходящему в их присутствии;
- с протоколом проверки показаний на месте от 16 января 2020 года, в ходе которой осужденный детально изложил обстоятельства совершенного преступления, которые могли быть известны только ему;
- с результатами оперативно-розыскной деятельности (справкой-меморандум);
- с протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2019 года и с фототаблицей к нему;
- заключением эксперта N от 4 декабря 2019 года и другими доказательствами.
Суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим существенное значение для его разрешения, с чем соглашается и судебная коллегия.
Судом не допущено нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора.
В приговоре аргументированы выводы относительно виновности Ершова А.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, дана правильная юридическая оценка действиям виновного лица по ч.2 ст.228 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела предварительное и судебное следствие проведены полно и объективно.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при постановлении приговора не допущено. Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
По окончании судебного следствия участниками процесса, в том числе стороной защиты, каких-либо ходатайств о дополнении заявлено не было.
Наказание Ершову А.Н. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома не поступало, является студентом <данные изъяты>, по месту работы характеризуется как исполнительный сотрудник, не имеющий взысканий и нареканий.
Суд также учел мнение отца подсудимого, который охарактеризовал осужденного как доброго, отзывчивого человека, помогающего по хозяйству и являющегося опорой; мнение гражданской супруги - свидетеля ФИО1, которая показала, что Ершов А.Н. является единственным кормильцем в семье, поскольку она находится в декретном отпуске, заботливым отцом, который занимается воспитанием детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. "г", "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданской супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, состояние его здоровья, его родителей, являющихся пенсионерами, инвалидность отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ и мотивировал свои выводы, с чем судебная коллегия согласна.
При назначении наказания суд учел все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, в том числе согласие осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении дела с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного, по своему виду и размеру назначенное осужденному Ершову А.Н. наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Сведений о том, что Ершов А.Н. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в суд не представлено.
Суд обосновал возможность неприменения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.300 УПК РФ в приговоре обсужден вопрос о вменяемости осужденного.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 12 марта 2020 года в отношении осужденного Ершова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
