Постановление Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2014 года №22-1034/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2014 года Дело N 22-1034/2014
 
Дело № 22-1034/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 01 апреля 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Филоненко Н.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
с участием:
прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Трегубовой И.И.
осужденного Тихонова Н.С.
рассмотрел в судебном заседании 01 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Тихонова Н.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года,
которым осужденному Тихонову Н.С., ... ,
отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, в связи с внесением изменений в УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Тихонова Н.С. и адвоката Трегубову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тихонов Н.С. осужден:
- 13.07.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 30.06.2011 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.4 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.12.2011, постановления судьи Кемеровского областного суда от 11.10.2012) к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.07.2010 и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Тихонов Н.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 13.07.2010 в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и приговора от 30.06.2011 в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 166 ч.1 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительные работы, которые применяются с 01.01.2014, просит пересмотреть приговор от 13.07.2010 и назначить наказание в виде принудительных работ или снизить срок лишения свободы. Кроме того, просит пересмотреть приговор от 30.06.2011, применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для пересмотра приговора от 13.07.2010 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку наказание в виде ареста, нижний предел которого исключен из санкции ст. 166 ч.1 УК РФ, Тихонову Н.С. указанным приговором не назначалось.
Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категорий совершённых Тихоновым Н.С. преступлений по приговорам от 13.07.2010 и от 30.06.2011 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степени их общественной опасности не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Другие изменения, которые бы улучшали положение осужденного, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в УК РФ не вносились. Доводы осужденного об изменении вида наказания по приговору от 13.07.2010 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку ФЗ № 420 (в редакции от 28.01.2013 № 431-ФЗ) предусматривает применение положений закона в части принудительных работ с 01.01.2017.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного Тихонова Н.С. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2013 года в отношении Тихонова Н.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.В. Филоненко
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка