Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 22-1033/2023

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Селюкова Р.А. и действующей в его интересах адвоката Кунуразовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2022г., которым

СЕЛЮКОВ РУСЛАН А.ИЧ, родившийся <дата> <...>, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.264 УК РФ, за которое ему назначено наказание на основании ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Селюкова Р.А. возложено исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего А.В. и в его пользу с Селюкова Р.А. взыскано в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 1.500.000 рублей.

Кроме этого в пользу потерпевшего А.В. с Селюкова Р.А. взыскано в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 85.000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора, просившего отменить приговор суда и передать материалы уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, а также осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриев Э.В. указывает, что приговор суда не отвечает требованиям закона в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Селюкову Р.А. наказания. Полагает, что судом ненадлежащим образом учтена тяжесть совершенного Селюковым Р.А. преступления и его конкретные обстоятельства, нарушены положения закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и указывает, что в данном конкретном случае цели уголовного наказания, направленные на исправление виновного и предупреждение совершения им преступлений вновь, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества. На основании приведенных в апелляционном представлении доводов, прокурор просит приговор суда отменить и предать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Селюкова Р.А. в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.В., установлена собранными по делу доказательствами: показаниями Селюкова Р.А., согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, а также показаниями потерпевшего А.В., свидетель 1 свидетель 2, свидетель 3 и письменными доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом и изложенные в приговоре, не оспариваются осужденным, потерпевшим и государственным обвинителем.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены все заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений положений ст.ст.15, 252 УПК РФ в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении Селюкова Р.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации.

При назначении Селюкову Р.А. наказания, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ - суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения при назначении Селюкову Р.А. наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется и что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Обоснованно не установив отягчающих наказание Селюкова Р.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом правильно на основании ст.61 УК РФ отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам признание Селюковым Р.А. вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение Селюковым Р.А. причиненного потерпевшему ущерба. В совокупности указанные обстоятельства наряду с тем, что ранее Селюков Р.А. не был судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание отсутствие отрицательных характеристик подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и его отношение к содеянному, судом правильно расценены как достаточные основания для применения при назначении Селюкову Р.А. наказания положений ст.73 УК РФ.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен и безусловных оснований для признания данного решение необоснованным не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание с учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела, нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, а потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор суда следующие изменения.

Согласно положениям ч.3 ст.42. п.1.1. ст.131, ч.1 ст.131 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Потерпевший А.В. в заявлении просил о взыскании с Селюкова Р.А. процессуальных издержек в счет компенсации расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле его представителя в сумме 85.000 рублей.

Как следует из приговора, суд взыскал данные денежные средства с Селюкова Р.А. в пользу потерпевшего А.В. вопреки требованиям закона, в соответствии с которыми расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю, выплачиваются потерпевшему из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку являются процессуальными издержками, взыскание которых с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено, так как процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в доход государства.

Кроме того, судом неверно указано, что Селюковым Р.А. совершено тяжкое преступление, поскольку на основании ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.264 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

С учетом изложенного в данной части суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор суда, что вместе с тем не влечет признание судебного решения незаконным и не влияет на иные выводы, изложенные в настоящем постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2022г. в отношении Селюкова Руслана А.ича - изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Селюковым Р.А. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести

- указать в резолютивной части приговора о выплате потерпевшему А.В. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суммы в размере 85.000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальном этот же приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Димитриева Э.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка