Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2021 года №22-1033/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2021 года Дело N 22-1033/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Молданова М.Т. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года, которым
Молданову Максиму Турабовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимому:
17 мая 2006 года Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 6 сентября 2012 года;
осуждённого по приговору Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2015 года по ч. 1 ст.30, п."г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
начало срока отбывания наказания - 3 мая 2014 года; конец срока - 02 мая 2024 года;
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Молданова М.Т. и защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Берсеневой И.В., просившей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Молданов М.Т., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о его переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Молданов М.Т. просит постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. В обоснование доводов жалобы указывает, что 6 взысканий из 12 он получил, находясь в следственном изоляторе, данные взыскания не должны учитываться, действующих взысканий он не имеет. Также наложение на него взысканий не свидетельствует о совершении им нарушений. Кроме того, за период отбывания наказания он получил три профессии и четыре поощрения, оплатил штраф, назначенный ему по приговору суда, выплачивает алименты на ребенка, участвует во всех спортивных, культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, трудоустроен, занимается благотворительной деятельностью, закончил духовно-просветительский цикл "Познавая истину" евангелическо-лютеранской церкви.
Проверив материалы судебного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.
Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденных, доказавших своим поведением сформировавшееся у них устойчивое желание и стремление исправиться. При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как отбывший установленную часть срока наказания, Молданов М.Т. мог быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, однако отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Как следует из материалов судебного дела, суд в полном объеме исследовал представленные материалы, характеризующие личность осужденного Молданова М.Т., обоснованно принял во внимание и дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, учёл, что Молданов М.Т. трудоустроен, удовлетворительно относится к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к которым относится добросовестно, за период отбывания наказания получил три специальности: оператора котельной, слесаря по ремонту автомобилей, столяра-строителя, удовлетворительно относился к занятиям, в свободное время читает книги и занимается самообразованием, погашает исполнительные листы, участвует в благотворительной деятельности, имеет четыре поощрения, посредственно характеризуется администрацией исправительного учреждения.
Однако вышеуказанные обстоятельства сами по себе не предопределяют решение вопроса о переводе Молданова М.Т. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а соблюдение режима отбывания наказания и выполнение законных требований сотрудников администрации исправительного учреждения являются основными обязанностями осужденного.
Также из материалов судебного дела усматривается и то, что осужденный Молданов М.Т. в период отбывания наказания зарекомендовал себя и с отрицательной стороны.
При этом положительное поведение у осужденного Молданова М.Т. прослеживается непродолжительный период времени - 4 поощрения им получены в 2020 - 2021 годах, а до этого поощрений Молданов М.Т. не получал и регулярно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что получил 12 взысканий (3 взыскания в 2014 году, 4 взыскания в 2015 году, 2 взыскания в 2017 году, по одному взысканию в 2016, 2018, 2019 годах), в том числе дважды водворялся в карцер и один раз в штрафной изолятор.
Изложенное указывает на нестабильность поведения осужденного Молданова М.Т. и на отсутствие у него устойчивого стремления к исправлению.
При этом проверка законности и обоснованности наложенных на осужденного Молданова М.Т. дисциплинарных взысканий не входит в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора.
Кроме того, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением осужденного Молданова М.Т., не поддержала его ходатайство об изменения вида исправительного учреждения.
Также суд обоснованно учёл и 6 взысканий, полученных Молдановым М.Т. в период нахождения в следственном изоляторе, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного суд должен учитывать и оценивать поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода осужденного Молданова М.Т. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным и свидетельствующим о наличии у осужденного устойчивого стремления к исправлению.
Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного Молданова М.Т. без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и другие характеризующие его сведения, оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2021 года в отношении Молданова Максима Турабовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Молданова М.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-195/2021 в Лабытнангском горсуде


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка