Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1033/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-1033/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,
судей Казначеевой Е.А. и Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Брюхова Б.Ю., Толмачева А.М. и их защитников Наумова С.Г., Рыпалева Д.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 10 ноября 2020 года, которым
Брюхов Борис Юрьевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Толмачев Алексей Михайлович, родившийся дата ****, несудимый,
осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Брюхову Б.Ю. и Толмачеву А.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей: Брюхову Б.Ю. - с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Толмачеву А.М. - с 10 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, об аресте, наложенном на денежные средства, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Казначеевой Е.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выступления осужденных Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М., защитников Никитиной Т.И. и Черепанова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Брюхов Б.Ю. и Толмачев А.М. признаны виновными:
в незаконном сбыте 30 декабря 2019 года Н1., наркотического средства - гашиш массой не менее 2,116 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;
в незаконном сбыте в промежутке времени с 23 часов 30 минут 11 марта 2020 года до 1 часа 00 минут 12 марта 2020 года Н2., наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,29 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Также, эти же приговором Брюхов Б.Ю. признан виновным в незаконном сбыте 9 апреля 2020 года около 20 часов 20 минут Б., действующего в рамках оперативно-розыскной деятельности, наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,46 г и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - каннабиса (марихуана) массой не менее 55,45 г, в значительном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Брюхов Б.Ю. указывает о том, что умысла на предварительный сговор с осужденным Толмачевым А.М. у него не было, поскольку он давал наркотические средства Толмачеву А.М. по просьбе последнего, как за денежные средства, так и безвозмездно, о том, что Толмачев А.М. сбывал наркотические средства другим лицам, в том числе свидетелям Н1. и Н2. он не знал. В связи с чем, просит переквалифицировать его действия и исключить квалифицирующий признак "группу лиц по предварительном сговору", а также считает, что поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции у Н1. и Н2., следовательно данные преступления не были доведены до конца. Считает, что наркотические средства изъятые у него в ходе обыска в квартире по месту проживания были предназначены для личного употребления и его действия должны быть квалифицироваться, как добровольная выдача. Обращает внимание, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведена с нарушением закона, поскольку денежные средства переданные ему свидетелем Б. не были обработаны специальной краской, номера и серии купюр не были зафиксированы сотрудниками полиции. Считает, что со стороны органов полиции была провокация, поскольку данные свидетель был ранее задержан с наркотическими средствами и с целью избежания уголовной ответственности согласился участвовать в данном ОРМ. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, также по мнению автора жалобы, незаконно оглашены показания свидетеля Х1., поскольку он фактически являлся понятым в ходе обыска. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на более мягкие составы, исключить из обвинения состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228_1 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов С.Г. в защиту осужденного Брюхова Б.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Брюхов Б.Ю. последовательно отрицал факт сговора с Толмачевым А.М. и сбыта через последнего наркотических средств свидетелям Н1. и Н2., не отрицая при этом, что сбыл наркотическое средство лишь Б., а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в своей квартире наркотическое средства, массой 53, 70 г. Отмечает, что имеются основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228_1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить минимально возможное наказание, а по остальным составам оправдать Брюхова Б.Ю.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Толмачев А.М. указывает о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между ним и Брюховым Б.Ю. была договоренность на незаконный сбыт наркотических средств. Считает, что суд незаконно положил в основу приговора его показания и осужденного Брюхова Б.Ю., данные ими на предварительном следствии. Полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия было нарушено его право на защиту. Так, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, проводимой в отношении него, он не был ознакомлен; протокол его допроса в качестве подозреваемого был составлен следователем К2. не с его слов, при этом адвокат и следователь убедили его подписать данный протокол; в основу приговора положены показания свидетеля оперуполномоченного Х2., который предвзято к нему относится, так как ранее Томачев А.М. встречался с сестрой свидетеля; считает, что была нарушена процедура проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с помощью свидетеля Н1. Указывает, что наркотические средства для свидетелей Н1. и Н2. он приобретал на денежные средства последних для их совместного употребления. Обращает внимание, что не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в связи с чем, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое разбирательство со стадии предварительно слушания либо применить в отношении него ст. 73 УК РФ, а также исключить из обвинения квалифицирующий признак "группу лиц по предварительном сговору", как излишне вмененную.
В апелляционной жалобе адвокат Рыпалев Д.А. в защиту осужденного Толмачева А.М. выражает несогласие с судебным решением, просит действия Толмачева А.М. переквалифицировать, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что договоренность на незаконный сбыт наркотических средств между ним и Брюховым Б.Ю. своего подтверждения не нашла. Полагает, что Толмачев А.М. оказал пособничество в приобретении наркотического средства Н1. и Н2. Ссылается на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а его описательная часть должна содержать всесторонний анализ доказательств.
В возражениях государственный обвинитель Мусихина Н.С. высказывает мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, предлагает оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Несмотря на позицию осужденного Брюхова Б.Ю. отрицавшего наличие сговора с Толмачевым А.М. на сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотического средства 29 декабря 2019 года и сбыт наркотического средства в значительном размере 9 апреля 2020 года; позицию осужденного Толмачева А.М. отрицавшего наличие сговора с Брюховым Б.Ю. на сбыт наркотических средств, выводы суда о виновности Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М. в совершении инкриминируемых им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Так, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены:
показания Брюхова Б.Ю., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 15 апреля 2020 года, согласно которым он признавал факт совместного с Толмачевым А.М. сбыта наркотических средств, указав, что с сентября 2019 года он приобретал наркотическое средство гашиш, в расфасованном виде, партиями по 10-20 грамм за 900 рублей за грамм для реализации, а продавал по 1000 рублей. Часть наркотика он имел для личного потребления, остальное сбывал своим знакомым. В середине февраля 2020 года Толмчаев А.М. обратился к нему с просьбой о передачи ему под реализацию части наркотика, на что он согласился, и начал реализовывать наркотики - гашиш совместно с Толмачевым А.М., а именно передавал ему под реализацию гашиш, вырученные деньги после их продажи приносил ему. Небольшую часть гашиша Толмачев А.М. отщипывал от переданных для продажи комочков, для личного употребления, остальное продавал. С марта 2020 года начал приобретать свертки с марихуаной для последующего сбыта. 28 марта 2020 года он приобрел у поставщика 120 свертков, которые хранил на балконе, 13 свертков из них продал. Толмачев А.М. продолжил брать у него марихуану для реализации. С начала марта 2020 года он передал ему марихуану от одного до трех свертков. Деньги Толмачев А.М. за марихуану отдавал ему сразу только за один сверток, остальные отдавал после продажи. 11 марта 2020 года поздно вечером, после работы, возле магазина "***" по ул. **** г. Чернушка, он по договоренности с Толмачевым передал тому в салоне своей автомашины ВАЗ-2115 сверток или два с марихуаной для последующего сбыта, после чего уехал домой. От Толмачева А.М. ему известно, что наркотики он постоянно продавал Н1. 9 апреля 2020 года взяв с собой из дома 6 свертков с марихуаной в вечернее время он продал два свертка с наркотиком: один сверток за 1200 рублей своему знакомому по имени Олег, второй продал за 1200 рублей Толмачеву А.М. возле магазина "***" по ул. ****. Затем был задержан сотрудниками полиции, в ходе обыска у него дома изъяли свертки с марихуаной в количестве 107 штук. В ходе личного досмотра у него были изъяты четыре свертка с марихуаной;
показания Толмачева А.М., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 24 апреля 2020 года, согласно которым он признавал факт совместного с Брюховым Б.Ю. сбыта наркотических средств, указав, что в ноябре 2019 года при встрече Брюхов Б.Ю. предложил купить имеющийся у него гашиш, на что он согласился и приобрел один комочек гашиша условным весом в один грамм по цене 1000 рублей, который они совместно употребили путем курения. После чего, Брюхов Б.Ю. сказал, что если кому-то из его знакомых нужен будет такой наркотик, то он может обращаться к нему. С данным предложением он согласился. Он звонил Брюхову Б.Ю. и узнавал, имеется ли у него наркотик. Если имелся, то они обговаривали место встречи, он брал деньги у потенциального покупателя, и с деньгами один шел к месту встречи с Брюховым Б.Ю. Брюхов Б.Ю. продавал один условный грамм гашиша за 1000 рублей. Наркотики у Брюхова он мог попросить в долг, а деньги принести чуть позже. Передача денег и наркотика происходила в машине Брюхова Б.Ю. За помощь в приобретении наркотика, потенциальные покупатели угощали его частью принесенного наркотика. Н1. он помогал приобрести наркотики не более двух раз. Каждый раз Н1. отламывал небольшую часть принесенного для него наркотика, и отдавал ему для личного употребления за его услуги. Вечером 29 декабря 2019 года ему позвонил Н1. и попросил помочь ему купить наркотики. Он созвонился с Брюховым Б.Ю. Получив наркотики и передав Брюхову Б.Ю. денежные средств, он назначил встречу Н1. в фойе общежития по ул. ****, Н1. передал ему деньги в сумме 2000 рублей, а он ему комочки гашиша. С конца февраля 2020 года Брюхов Б.Ю. стал продавать наркотическое средство - марихуану по цене 1200 рублей за один условный грамм, в свертках из книжных листов бумаги. Н2. он помогал приобрести наркотики не более двух раз, последний раз Н2. обратился к нему 11 марта 2020 года, с целью приобретения наркотика, передал ему 1200 рублей. После этого он позвонил Брюхову Б.Ю., заказал один сверток марихуаны. Встретившись с Брюховым Б.Ю. у магазина "***" по ул. ****, передав деньги и получив сверток с марихуаной, передал Н2., который ждал его у подъезда дома N **, возле общежития "***" по пер. ****. Часть наркотика они совместно покурили, остальной наркотик Н2. убрал себе в карман, и они пошли по домам.
Указанные показания Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М., данные в присутствии их защитников, обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При допросах Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М. им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений о порядке проведения указанных следственных действий от Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М либо их защитников не поступило. Исходя из этого, доводы осужденного Толмачева А.М. о нарушении его права на защиту, являются несостоятельными.
Показания осужденных Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М., данные на предварительном следствии суд обоснованно признал достоверными, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу.
Виновность Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М. в незаконном сбыте наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, в значительном размере также подтверждена:
показаниями свидетеля Н1., в том числе оглашенными, согласно которым еще в 2019 году он договорился с Толмачевым А.М., о том, что будет покупать у него наркотик по цене 1000 рублей за 1 грамм. Так, 29 декабря 2019 года, получив деньги от К1., он связался с Толмачевым А.М., договорился о встрече. В фойе общежития по ул. **** он передал Толмачеву А.М. 3 000 рублей, а тот из внутреннего кармана куртки достал пакет, в котором находилось около 10 комочков гашиша, ему передал лишь несколько комочков гашиша. В последствии, он был задержан сотрудниками полиции и при досмотре у него обнаружено: три комочка гашиша и телефон. При продаже Толмачев А.М. от расфасованного комочка отламывал часть себе. Ранее он покупал у Толмачева А.М. наркотики два раза;
показаниями свидетеля Е., в том числе оглашенными, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Н1., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты три комочка твердого вещества коричневого цвета, завернутые в бумажный сверток, и мобильный телефон "Нокиа";
показаниями свидетеля оперуполномоченного Х2., в том числе оглашенными, об основаниях и обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", в котором в качестве закупщика выступал К1., по результатам которого были выявлен факт сбыта наркотических средств Толмчавым А.М. совместно с Брюховым Б.Ю.;
постановлением от 29 декабря 2019 года, постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 30 декабря 2020 года, разрешением на проведение ОРМ "Проверочная закупка", протоколом личного досмотра К1., протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов Н1., справкой о результатах ОРМ "Проверочная закупка", протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании N 186 от 31 декабря 2019 года, заключением эксперта N 4 от 14 января 2020 года, информацией о телефонных соединениях, компакт-диском с детализацией соединений абонентского номера, содержание которых приведено в приговоре и которые согласуются с приведенными показаниями свидетелей и осужденных Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М.
Виновность Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М. в незаконном сбыте наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору Н2. также подтверждена:
показаниями свидетеля Н2., в том числе оглашенными, согласно которым в начале лета 2019 года он узнал от Толмачева А.М., о имеющейся у последнего возможности приобретения наркотиков, марихуаны за 1000 рублей за один условный грамм. С начала лета 2019 года, он стал один-два раза в месяц приобретать у Толмачева А.М. наркотики для личного потребления. Созванивался с Толмачевым А.М, договаривался о встрече, передавал ему денежные средства, ожидал возвращения Толмачева А.М. с наркотиком. После передачи ему наркотика, он угощал Толмачева А.М., остальное он забирал и уносил с собой. В последний раз наркотическое средство он приобретал у Толмачева А.М. 11 марта 2020 года. Он сказал Толмачеву А.М. что желает приобрести наркотик. Он передал Толмачеву А.М. денежные средства в сумме 1000 рублей. В ночное время 12 марта 2020 года Толмачев А.М. вернулся, и Толмачев А.М. передал ему пакет с марихуаной, в подъезде общежития, они часть наркотика раскурили. Остальной наркотик он поместил в пачку от сигарет. 12 марта 2020 года после 20:00 он был задержан сотрудниками полиции, при его досмотре был обнаружен сверток с марихуаной;
показаниями свидетеля оперуполномоченного Х2., в том числе оглашенными, согласно которым 11 марта 2020 года около 22:00 Толмачев А.М. встретился с Н2. Через час они прошли к дому N ** по ул. **** и зашли в первый подъезд. Около 23:30 Толмачев, Н2. и еще один молодой человек, вышли из подъезда. Н2. и незнакомый мужчина сели у подъезда. Толмачев А.М. направился за дом, прошел через дорогу, подошел к углу магазина "***" по ул. ****., куда через 5 минут подъехал Брюхов Б.Ю. на автомашине ВАЗ-2115, он сел к нему в машину, через 30 секунд Толмачев А.М. вышел из машины и направился обратно к подъезду дома N ** по ул. ****, где его ждал Н2., и они месте они направились в сторону общежития "***", вошли внутрь, через некоторое время они вышли из и направились в сторону микрорайона Парковый. На следующий день 12.03.2020 около 20:00 был задержан Н2. и доставлен в отдел полиции, где при досмотре, у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество марихуана, массой 0,29 г;
оглашенными показаниями свидетеля Е., об обстоятельствах его участия 12 марта 2020 года в качестве понятого при проведении личного досмотра Н2., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты пачка сигарет "Кент", среди сигарет бумажный сверток с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета, с пряным запахом конопли, металлическая трубка, кустарно изготовленная с темным нагаром внутри, мобильный телефон марки "Самсунг";
разрешением на проведение ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра и изъятия вещей и документов Н2., заключением эксперта N 911 от 6 апреля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержание которых приведено в приговоре и которые согласуются с приведенными показаниями свидетелей и осужденных Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М.
виновность Брюхова Б.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств Б. также подтверждена:
показаниями свидетеля оперуполномоченного Х2., в том числе оглашенными, об основаниях и обстоятельствах проведения 9 апреля 2020 года ОРМ "проверочная закупка", в котором в качестве закупщика выступал Б., по результатам которого был выявлен факт сбыта наркотических средств Брюховым Б.Ю.. Полученное от Брюхова Б.Ю. наркотическое средство - марихуану, массой 0,46 г. Б. добровольно выдал, Брюхов Б.Ю. в этот же день был задержан, в ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в кармане штанов в сумме 5950 руб., часть из которых в сумме 1200 рублей были затрачены сотрудниками полиции при проверочной закупке, и в кармане куртки в сумме 5500 рублей.
показаниями свидетеля Б., согласно которым около полугода, начиная с осени 2019 года, он приобретал у Брюхова Б.Ю. наркотические средства. 09 апреля 2020 года он согласился на предложение сотрудников полиции, принять участие в оперативных мероприятиях. После чего он созвонился с Брюховым Б.Ю., договорился о встрече, сказал, что ему нужен 1 пакет. Затем был досмотрен в присутствии понятых на наличие при нем запрещенных предметов, ему вручили 1200 рублей. Затем он встретился с Брюховым Б.Ю. и приобрел у него один пакет марихуаны за 1200 рублей. Ранее у он уже приобретал наркотики у Брюхова Б.Ю.;
оглашенными показаниями свидетеля Р., об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Б., который должен был осуществить "проверочную закупку" наркотических веществ, запрещенных предметов и денег обнаружено не было. Затем в их присутствии Б. были вручены денежные купюры в сумме 1200 рублей. При повторном досмотре Б., добровольно выдал полицейским белый бумажный сверток, внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета;
постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением от 9 апреля 2020 года о проведении ОРМ "Проверочная закупка", разрешением от 9 апреля 2020 года на проведение ОРМ "Проверочная закупка", протоколом личного досмотра и вручения денежных средств, протоколом личного досмотра при добровольной выдаче, справкой о проведении ОРМ "проверочная закупка", протоколом личного досмотра, изъятий вещей и документов Брюхова Б.Ю., справкой об исследовании N 696 от 14 апреля 2020 года, заключением эксперта N 1153 от 7 мая 2020 года, содержание которых приведено в приговоре и которые согласуются с приведенными показаниями свидетелей и осужденного Брюхова Б.Ю.
виновность Брюхова Б.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, также подтверждена:
показаниями свидетеля оперуполномоченного Х2., в том числе оглашенными, согласно которым в результате проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием Б. 9 апреля 2020 года был задержан Брюхов Б.Ю. у подъезда своего дома по адресу ул. ****. В ходе проведения обыска в его квартире, на балконе были обнаружены два пакета с коробками, в которых лежали бумажные свертки с марихуаной в количестве 107 штук. В ходе личного досмотра в отделении полиции у Брюхова Б.Ю. была обнаружена стеклянная банка с завинчивающейся крышкой, внутри находились 4 бумажных свертка с марихуаной; денежные средства в сумме 5950 рублей, часть из которых в сумме 1200 рублей были затрачены сотрудниками полиции при проверочной закупке, и 5500 рублей. Из пояснений Брюхова Б.Ю. следовало, что 28 марта 2020 ему под реализацию было передано 145 свертков с марихуаной неким Ф., с которым у него имеется договоренность о сбыте марихуаны. Часть полученных свертков с наркотиками он сбыл, оставшиеся свертки с наркотиками были у Брюхова изъяты 9 апреля 2020 в ходе обыска и при личном досмотре;
показаниями свидетеля Х1., в том числе оглашенными, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении обыска квартиры своего соседа Брюхова Б.Ю., который после предъявления постановления о производстве обыска пояснил, что наркотики находятся на балконе. С балкона сотрудники полиции вынесли два полимерных пакета, один черный, другой белый. В черном пакете находилась бумажная коробка с 21 бумажным свертком, в белом пакете находился черный пакет внутри с двумя бумажными коробками. В коробках находились бумажные свертки с печатным текстом - в одной 26, во второй - 60. Свертки развернули и осмотрели, во всех 107 свертках находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов Брюхова Б.Ю. следовало, что в свертках находится марихуана.
оглашенными показаниями свидетеля А., согласно которым он покупал наркотики для курения у Брюхова Б.Ю., начиная с конца 2019 года, также приобретал 8 февраля, 24, 29 марта, 3 апреля 2020 года. Связывался с ним по телефону, договаривались о встрече, на которую Брюхов Б.Ю. приезжал на своем автомобиле. Он садился к нему в машину, передавал денежные средства, а Брюхов Б.Ю. гашиш комочком или марихуану в бумажном свертке;
оглашенными показаниями свидетеля Б., согласно которым, начиная с осени 2019 года, он приобретал у Брюхова Б.Ю. наркотические средства, в том числе и 9 апреля 2020 года в рамках ОРМ "Проверочная закупка";
постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением от 9 апреля 2020 года о проведении ОРМ "Проверочная закупка", разрешением от 9 апреля 2020 года на проведение ОРМ "Проверочная закупка", рапортом, протоколом личного досмотра, изъятий вещей и документов Брюхова Б.Ю., справкой об исследовании N 697 от 14 апреля 2020 года, заключением эксперта N 1154 от 7 мая 2020 года, протоколом обыска от 09 апреля 2020 года, заключением эксперта N 1090 от 28 апреля 2020 года, содержание которых приведено в приговоре и которые согласуются с приведенными показаниями свидетелей и осужденного Брюхова Б.Ю.
иным доказательствам, приведенным в приговоре.
Все исследованные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, проверка и оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда об этом достаточно мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательствах. Правильность данных выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Судебная коллегия полагает, что суд дал обоснованную критическую оценку показаниям Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М., о том, что они не имели умысла на сбыт наркотического средства и об отсутствии у них предварительного сговора на сбыт наркотических средств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками правоохранительных органов, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Проведение оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" было вызвано объективной необходимостью, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Согласно утвержденному надлежащим лицом постановлению о проведении проверочной закупки, оперативно-розыскное мероприятие было организовано в отношении Брюхова Б.Ю. проверки в контролируемой ситуации поступившей информации о сбыте им наркотических средств. Данная задача была реализована, что подтверждено результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу следствия в установленном порядке.
Доводы жалобы, о допущенных нарушениях при проведении ОРМ "Проверочная закупка", а именно в том, что денежные средства, переданные Брюхову Б.Ю. от Б., не были обработаны специальной краской, а номера и серии купюр сотрудниками полиции не были зафиксированы, являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела номера и серии купюр, переданные Б. для ОРМ "Проверочная закупка", а в дальнейшем изъятые у Брюхова Б.Ю., были зафиксированы в протоколе личного досмотра и вручения средств оплаты (т. N 1 л.д. 193-194), и протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в ходе проведения ОРМ (т. N 1 л.д. 199)
Также являются голословными доводы осужденного Брюхова Б.Ю. о том, что в ходе судебного следствия были незаконно оглашены показания понятого Х1., присутствовавшего при изъятии наркотических средств, при обыске в его квартире, который не был допрошен в качестве свидетеля. Согласно протоколу допроса от 9 июня 2020 года (т. N 2 стр. 185 - 186), Х1. был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем в протоколе имеются его подписи. Данные показание были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Более того, сам факт производства, ход и результаты тех процессуальных действий, при которых присутствовал понятой Х1., осужденный Брюхов Б.Ю. не оспаривает.
Доводы о добровольной выдаче наркотического средства, изъятого в ходе обыска в квартире по месту проживания Брюхова Б.Ю., судебная коллегия находит несостоятельными. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Кроме того, указанное положение закона применимо только в отношении наркотических средств, предназначенных для личного потребления (ст. 228 УК РФ примечание), а в данном случае, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что изъятые в ходе обыска наркотические средства предназначались для сбыта осужденным. Поэтому доводы апелляционных жалоб о незаконности приговора и необходимости изменения данной судом квалификации содеянного, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.
Что касается доводов жалобы осужденного Толмачева А.М о нарушении норм уголовно-процессуального закона, его права на защиту на предварительном следствии, то они не подтверждаются материалами дела и признаются судебной коллегией безосновательными. Вопреки его доводам, он был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы совместно с адвокатом, о чем имеется запись в указанном протоколе (т. 2 л.д. 235). При этом Толмачеву А.М., его защитнику была обеспечена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе, заявить отвод эксперту, поставить дополнительные вопросы перед экспертом и ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, чем сторона защиты не воспользовалась.
Указания в жалобе Толмачева А.М. на нарушении требований закона при производстве его допроса в качестве подозреваемого от 24 апреля 2020 года опровергаются материалами дела: ордером адвоката от 21 апреля 2020 года (т. N 1 л.д. 166), надлежаще оформленным протоколом допроса (т. N 1 л.д. 169-173). Показания Толмачева А.М. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснений ему положений ст. 46 УПК РФ, в присутствии адвоката. Протокол допроса полностью отвечает требованиям ст. 190 УПК РФ, подписан самим Толмачевым А.М. и его адвокатом, каких-либо замечаний при этом сторона защиты не заявляла. В этой связи доводы жалобы Толмачева А.М. о том, что подписать показания его убедили следователь К2., и адвокат, ничем объективно не подтверждаются.
Ссылка осужденного Толмачева А.М. о недопустимости положенных в основу приговора показаний свидетеля оперуполномоченного Х2., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку своего подтверждения по делу они не находят. Показания указанного свидетеля, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью изобличают Толмачева А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований не доверять показаниям свидетеля - сотрудника полиции не имеется, поскольку он ранее Толмачева А.М. не знал, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, он не заинтересован в каком бы то ни было исходе дела для него и в искажении реально происшедших событий, которые правильно установлены судом первой инстанции из совокупности приведенных в приговоре доказательств.
Таким образом, проанализировав в приговоре исследованные допустимые доказательства и сопоставив их между собой, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М. в совершении преступлений, правильно квалифицировал их действия по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228_1, п. "а" ч.3 ст. 228_1 К РФ; и виновности Брюхова Б.Ю. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228_1 УК РФ
Оснований сомневаться в выводах суда, либо иной квалификации действий осужденных, их оправдания, исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия не усматривает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.
Наличие предварительного сговора между осужденными Брюховым Б.Ю. и Толмачевым А.М. на незаконный сбыт наркотических средств Н1. и Н2., незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере, а также группой лиц по предварительному сговору в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Судом установлен прямой умысел осужденных и корыстный мотив преступления, совершение деяния "группой лиц по предварительному сговору", о котором свидетельствуют целенаправленные и согласованные действия Брюхова Б.Ю. совместно с Толмачевым А.М. для достижения преступного результата, что свидетельствует об участии осужденных в выполнении объективной стороны преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.
При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений; данные о личности Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М.; смягчающие обстоятельства: Брюхову Б.Ю. по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче изобличающих себя объяснений и показаний, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком в возрасте до трех лет; состояние здоровья в виду наличия хронических заболеваний, а по эпизодам сбыта наркотических средств Н1. и Н2. также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче объяснений и показаний, изобличающих себя и Толмачева А.М. в предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду сбыта Брюховым Б.Ю. наркотического средства Б. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере - частичное признание вины; Толмачеву А.М. по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что выразилось в даче показаний, изобличающих себя и Брюхова Б.Ю., в том числе о наличии между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств, которые способствовали установлению истины по делу; частичное признание вины; состояние здоровья в виду наличия заболеваний; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М..; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Вопреки доводам жалоб, все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду не представлены.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобах, а именно наличие на иждивении Брюхова Б.Ю. несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, положительные характеристики Толмачева А.М. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о назначении каждому осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 53_1 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд первой инстанции принял решение о не назначении дополнительных наказаний Брюхову Б.Ю. и Толмачеву А.М.
Назначенное за каждое преступление наказание соответствует санкциям ч. 3 ст. 228_1, ч.1 ст. 228_1 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на назначенное осужденным наказание в сторону его смягчения и не учтенные судом первой инстанции, судебной коллегией не выявлены, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.
Вид исправительного учреждения осуждённым определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, положения ч. 3_2 ст. 72 УК РФ судом применены верно.
С учетом требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом верно разрешен вопрос о судьбе денежных средств Брюхова Б.Ю. в сумме 10300 рублей, на которые наложен арест.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Позиция прокурора в суде апелляционной инстанции о необходимости изменения судебного решения в части судьбы вещественных доказательств, а именно уничтожения наркотического средства - гашиша, массой 2,011 г, судебной коллегией считается ошибочной, поскольку принимая решение по вещественным доказательствам по делу суд требования уголовно-процессуального закона не нарушил.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ оборот наркотических средств и психотропных веществ из списка I допускается в научных целях (статья 34), в экспертной деятельности (статья 35) и в оперативно-розыскной деятельности (статья 36).
Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, которые предполагается использовать в экспертной деятельности, передаются МВД России, Минюсту России, ФТС России и ФСБ России, а также Следственному комитету РФ на основании мотивированных заявок в порядке, установленном этими органами.
Совместным Приказом МВД России, Минюста России, Минздравсоцразвития России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России от 9 ноября 1999 г. N 840/320/388/472/726/530/585 установлен порядок передачи конфискованных или изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования для использования в экспертной деятельности. Как следует из материалов данного уголовного дела, указанный порядок соблюден.
Таким образом, решение суда о передаче наркотического средства гашиш, массой 2,011 г., в Отдел МВД России по Чернушинскому району для использования в экспертно-криминалистической деятельности, являющегося вещественным доказательством по рассмотренному уголовному делу в отношении Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М., не только не противоречит уголовно-процессуальному закону, но и согласуется с ним.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Следовательно, постановленный в отношении Брюхова Б.Ю. и Толмачева А.М. приговор является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 10 ноября 2020 года в отношении Брюхова Бориса Юрьевича и Толмачева Алексея Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Брюхова Б.Ю., Толмачева А.М. и их защитников Наумова С.Г., Рыпалева Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чернушинский районный суд Пермского края.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
