Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июля 2020 года №22-1033/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2020 года Дело N 22-1033/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего
судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалдиновой С.А., с участием прокурора Кислицкой А.С., осужденного Муртазалиева Т.С. и его защитника - адвоката Альдерова И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Микаилова И.Х. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 мая 2020 года, которым
Муртазалиев Тагир Султанович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении Муртазалиева Т.С. оставлена прежней в виде обязательства о явке.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав после доклада председательствующего выступления защитника - адвоката Альдерова И.И. и осужденного Муртазалиева Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы, суд
установил:
Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 мая 2020 года Муртазалиев Т.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступление Муртазалиевым Т.С. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Муртазалиев Т.С. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Микаилов И.Х., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что при вынесении приговора судом первой инстанции не учтено наличие у Муртазалиева Т.С. на иждивении 2-х малолетних детей. Просит приговор изменить, снизить размер штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Муртазалиева Т.С. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Муртазалиеву Т.С. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Муртазалиева Т.С. в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действиям Муртазалиева Т.С. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
При решении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его семейного положения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Муртазалиеву Т.С. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на правильность выводов суда по существу, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно п.3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд при назначении Муртазалиеву Т.С. наказания в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие 2-х малолетних детей.
В этой связи, с учетом признания данного обстоятельства смягчающим, назначенное Муртазалиеву Т.С. наказание в виде штрафа подлежит снижению, но в рамках санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, и в пределах, установленных уголовным законом.
Иных оснований для изменения приговора, помимо внесенных выше, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 27 мая 2020 года в отношении Муртазалиева Тагира Султановича изменить:
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие 2-х малолетних детей и смягчить назначенное Муртазалиеву Т.С. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание виде штрафа до 15000 рублей.
Апелляционную жалобу адвоката Микаилова И.Х. удовлетворить.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка