Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 22-1033/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июня 2020 года Дело N 22-1033/2020
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,
при секретаре Никитиной А.М.,
с участием: прокурора Маркарян Д.В..,
подсудимого Вахрамеева Р.В.,
адвоката Смыка И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Вахрамеева Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 апреля 2020 года, которым в отношении
Вахрамеева Рамеша Вильевича, /__/, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 30 июля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав выступления подсудимого Вахрамеева Р.В. и его защитника - адвоката Смыка И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30.10.2019 в Октябрьский районный суд г. Томска поступило уголовное дело по обвинению Вахрамеева Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УКРФ.
Постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 11.11.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу Вахрамееву Р.В. продлена до 30.04.2020.
В настоящее время уголовное дело в отношении Вахрамеева Р.В. находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Томска.
16 апреля 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Вахрамеева Р.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 30.07.2020.
В апелляционной жалобе подсудимый Вахрамеев Р.В. полагает постановление незаконным, несправедливым. Указывает, что вопреки доводу государственного обвинителя имеет постоянное место жительства по адресу: /__/, о чем у его гражданской жены имеется заверенная у нотариуса справка. Имеет заболевания, для лечения которых необходимы медицинские препараты, которые в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отсутствуют. Указывает, что потерпевшим материальный ущерб полностью возмещен, имеет несовершеннолетнюю дочь. Просит избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кастамарова Н.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Вахрамеева Р.В., суд первой инстанции учел сведения о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, а также характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, и пришел к правильному выводу, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Вахрамеева Р.В. под стражей мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях положений ст. 97, 99, 109, ст. 255 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и сомнений в правильности у суда апелляционной инстанциине вызывают.
Возможность избрания подсудимому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, проверялась судом первой инстанции при обсуждении вопроса о мере пресечения, однако оснований для этого суд обоснованно не усмотрел.
Наличие у Вахрамеева Р.В. заболеваний, в том числе указанных автором апелляционной жалобы, наличие мета жительства, дочери, не являются достаточными основаниями для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест.
Доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления не могут быть предметом судебной проверки при решении вопроса о продлении меры пресечения.
Таким образом, постановление суда о продлении Вахрамееву Р.В. меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого Вахрамеева Р.В., является разумным и не противоречащим требованиям ст. 6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, поэтому оснований для отмены данного постановления и избрания Вахрамееву Р.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного решения, и полагает необходимым в удовлетворении жалобы подсудимого Вахрамеева Р.В. отказать.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 апреля 2020 года в отношении Вахрамеева Рамеша Вильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Вахрамеева Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка