Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года №22-1033/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 22-1033/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Васильева А.А.,
адвоката Волковой Л.В.,
осужденного Бабичева С.К.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабичева С.К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Волковой Л.В. и осужденного Бабичева С.К., родившегося _______ в .........., об отсрочке исполнения приговора в части взыскания штрафа.
Заслушав выступление осужденного Бабичева С.К. адвоката Волковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бабичев С.К. осужден:
- 18 октября 2018 года по п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 000 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф в размере 5 000 000 рублей постановлено выплачивать с рассрочкой на 5 лет с ежемесячной выплатой в первые 4 года 2 месяца по 80 000 рублей, в течение остальных месяцев по 100 000 рублей;
- 5 марта 2019 года по ч. 2 ст. 290, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 190 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями сроком на 3 года, со штрафом в размере 5 000 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф в размере 5 000 000 рублей постановлено выплачивать с рассрочкой на 5 лет с ежемесячной выплатой в первые 4 года 2 месяца по 80 000 рублей, в течение остальных месяцев по 100 000 рублей.
Осужденный Бабичев С.К. и адвокат Волкова Л.В. обратились в суд с ходатайствами об отсрочке исполнения приговора в части уплаты штрафа.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайств отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бабичев С.К. считает постановлении суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так как суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что в суд было подано два ходатайства об отсрочке уплаты штрафа - самостоятельно от него и самостоятельно от адвоката по соглашению Волковой Л.В. в его интересах. Содержась под стражей, в период с 17 апреля 2020 года до начала судебного заседания он дважды собственноручно заполнял расписки о желании привлечь в качестве защитника адвоката по соглашению Волкову Л.В. Тем не менее, судебное заседание 13 мая 2020 года проведено без участия адвоката Волковой Л.В., в нарушение ч. 4 ст. 231 УКПК РФ она не была извещена о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Судом был назначен другой защитник Протодьяконова Н.В., несмотря на то, что он лично никакой просьбы об обеспечении защитника согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ не заявлял. Также считает, что суды при назначении наказания в виде штрафа, несоизмеримого с его доходом на момент вынесения приговоров, исходили из того, что на дату вынесения приговоров он продолжает работать и получать доход в виде заработной платы. Однако в материалах уголовных дел имелись приказ о его увольнении с МБУ "********" от 26 июля 2018 года и справка 2-НДФЛ, подтверждающая, что он с 8 августа 2018 года не имел доходов, что оглашалось и исследовалось судом 13 мая 2020 года, но было проигнорировано и не принято во внимание. Судом не учтены данные о его личности, что он с 26 июля 2018 года является неработающим пенсионером и кроме пенсии не имеет другого дохода. Также судом не учтено, что размер его пенсии составляет ******** рублей, 50 % из которых идет на погашение судебного штрафа. Однако этой суммы недостаточно для исполнения решения суда, образовывается задолженность по погашению уголовного штрафа и уплата его в полном объеме является для него невозможной. В настоящее время он находится в местах лишения свободы, где трудоустроиться невозможно по независящим от него обстоятельствам, соответственно, он является неплатежеспособным по уважительной причине. Судом не учтено, что он просит отсрочку уплаты штрафа именно на период его нахождения в местах лишения свободы и еще 6 месяцев для его трудоустройства. Также суд не принял во внимание и не учел его довод о том, что штраф в размере 190 000 рублей уплатила за него его родная сестра М. и то обстоятельство, что он находился с 27 марта 2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), с 30 апреля 2019 года на этапе по пути следования в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю и прибыл туда только 6 июня 2019 года. Считает его случай исключительный, так как его доход в размере ******** рублей и доход его супруги Б. в размере ******** рублей, состоящие из пенсии по старости, несоизмеримы с размером установленного приговором суда штрафа с уплатой ежемесячно по 80 000 рублей. Также отмечает неверное указание судом даты вынесения приговора и назначенного наказания по приговору от 18 октября 2018 года. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный, другие лица и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В силу ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Как следует из материалов дела, в суд было подано два ходатайства об отсрочке уплаты штрафа - самостоятельно от Бабичева С.К. и самостоятельно от адвоката по соглашению Волковой Л.В. в интересах Бабичева С.К.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка от осужденного Бабичева С.К., в которой он выразил желание воспользоваться помощью адвоката Волковой Л.В., с которой заключено соответствующее соглашение (т. 2 л.м. 66).
Между тем, адвокат Волкова Л.В. не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания и рассмотрение ходатайств судом состоялось без ее участия.
Таким образом, судом были существенно нарушены процессуальные права осужденного Бабичева С.К. на защиту.
Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
Допущенное судом указанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции и влечет за собой отмену постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В связи с тем, что постановление отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении ходатайств осужденного Бабичева С.К. и адвоката Волковой Л.В., в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Бабичева С.К. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года в отношении Бабичева С.К. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка