Постановление Приморского краевого суда от 26 февраля 2015 года №22-1033/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-1033/2015
 
г. Владивосток 26 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.,
с участием прокурора Дубровина С.А.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
осужденного З.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого З. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.11.2014 года, которым
З. ... года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, гражданин Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостой, не трудоустроенный, к военной службе ограниченно годен, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул.Русская, д.54, ранее судимый:
-29.07.2003 года Уссурийским городским судом Приморского края по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 09.06.2005 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденного от отбывания наказания 18.07.2006 года по постановлению Уссурийского городского суда Приморского края от 14.07.2006 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 25 дней;
-27.09.2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного от отбывания наказания 23.06.2010 года по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 10.06.2010 года условно-досрочно на срок 1 год 04 месяца 24 дня;
-29.07.2011 года Уссурийским районным судом Приморского края по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 06.12.2013 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня;
-осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29.07.2011 года и окончательно назначено З. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.11.2014 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении З. изменена на заключение под стражу, взят его под стражу в зале суда.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступления осуждённого З. посредством видеоконференц-связи, защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
З. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции З. вину в предъявленном обвинении признал, вместе с тем, утверждал, что умысел на хищение у него отсутствовал, забрать бензопилу ему предложила П., чтобы отомстить Роману за избиение тем её бабушки, похищенное намеревался вернуть потерпевшей. При этом не отрицал, что о принадлежности бензопилы именно Роману ему известно не было.
В апелляционной жалобе осужденный З. указывает на то, что им была написана явка с повинной, вину признал полностью, во всем раскаялся и просит учесть, что у него на иждивении имеется 3-х летний малолетний ребенок. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Осуждённый в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме и уточнил требования о снижении срока наказания.
Защитник доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.
Потерпевшая о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от участия в суде апелляционной инстанции отказалась.
Прокурор полагает, что приговор является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Все обстоятельства, при которых осуждённый З. совершил преступление, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, оценены имеющиеся доказательства в их совокупности, и отражены в приговоре правильно.
Виновность осуждённого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дан полный анализ и юридическая оценка.
Анализ приведенных в приговоре доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины осуждённого З. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Причастность З. к совершению преступления, вмененного обвинением, не оспаривается в апелляционной жалобе.
При назначении наказания суд учёл все предусмотренные ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ условия назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности З., наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной (л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном; отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ... З. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В этот период у него также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера З. не нуждается (л.д. 82-86).
Судом первой инстанции приведены мотивы признания осужденного вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить осужденного от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как и оснований для применения ст.64 УК РФ, с изложением мотивов, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Суд в полной мере мотивировал применение п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку З. совершил деяние по настоящему уголовному делу в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного за преступления имущественного характера, по истечении непродолжительного промежутка времени после освобождения из исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о применении положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях осуждённого усматривается рецидив преступлений, а так же учтено, что особый порядок судебного разбирательства, о котором заявлено осуждённым, прекращен и дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания З. в виде лишения свободы и данные выводы не подвергаются сомнению судом апелляционной инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания суровым, и его смягчения, не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях З. имеется рецидив преступлений.
Довод жалобы осуждённого о нахождении на его иждивении малолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.
Все доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияющими на законность принятого судом решения.
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 , 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 27.11.2014 года в отношении З. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А.Чайковская
Справка: осуждённый З. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка