Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-1032/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2022 года Дело N 22-1032/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Черных И.Н.,
судей Россинской М.В., Тришевой Ю.С.
при помощнике судьи Швец Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,
адвоката Балахнина А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 3 марта 2022 года апелляционную жалобу осужденного Колчанова А.В.,
на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года, которым
Колчанов А. В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 22 июня 2021 года, со дня задержания до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В., адвоката Балахнина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колчанов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в д. Новинки Волоколамского городского округа Московской области 4 апреля 2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Колчанов А.В. в апелляционной жалобе просит о смягчении наказания, сославшись на наличие инвалидности, и хронических заболеваний.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В приговоре в отношении Колчанова А.В. в соответствии с требованиями ст.307-309 УПК РФ указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о его виновности, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры к исследованию обстоятельств, при которых причинены телесные повреждения Зайцеву А.М., к установлению тяжести причиненного ему вреда, механизма образования телесных повреждений и причины наступления смерти потерпевшего.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Колчанова А.В. в совершении инкриминированного преступления, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа показаний Колчанова А.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний потерпевшей А, свидетелей В, Чупулаева М.Б., М, К, А, А С, Т, В по обстоятельствам произошедшего, известным каждому из них, о сведениях, характеризующих Колчанова А.В. и Зайцева А.М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса показаний свидетеля А осуществлявшего сбор оперативной информации после получения результатов судебно - медицинской экспертизы о причине смерти Зайцева вследствие черепно - мозговой травмы, и в ходе которого Колчанов А.В. сообщил о конфликте с Зайцевым, которого побил, нанеся удары доской по голове, и изъявил желание написать явку с повинной, а также экспертных заключений, иных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.
В приговоре приведены показания осужденного Колчанова А.В., данные на предварительном следствии, при оценке которых и содеянного им учитывались его явка с повинной, которая обоснованно признана судом в качестве допустимого доказательства, поскольку дана осужденным при обеспечении ему возможности осуществления своих прав, а изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждены осужденным в ходе проверки показаний на месте и его допросов.
Характер причиненных потерпевшему Зайцеву А.М. телесных повреждений, механизм их образования, количество воздействий в области головы и тела, степень тяжести, причина наступления смерти от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, причиненной не менее чем 4-мя ударными воздействиями твердым тупым предметом, и которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, судебная коллегия находит, что все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.
Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, обоснованно сделал вывод о виновности Колчанова А.В., в содеянном и с учетом фактических обстоятельств, при которых Зайцеву А.М. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, квалифицировал действия Колчанова А.В., по ч.4 ст.111 УК РФ, по которой наступает уголовная ответственность при неосторожной форме вины по отношению к наступлению смерти потерпевшего, которому умышленно причинен тяжкий вред здоровью, на что указывает умышленное нанесение множественных ударов в области жизненно важных органов, в том числе по голове твердым тупым предметом, используемым в качестве оружия.
Оснований для иной правовой оценки действий Колчанова А.В., у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Колчанову А.В., наказание по своему виду и сроку лишения свободы соответствует требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирован, с чем согласилась и судебная коллегия апелляционной инстанции.
Как видно из материалов уголовного дела, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства судом учтены в полном объеме, исследованы и учтены данные, характеризующие Колчанова А.В., а не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено п. "и"ч.1ст. 61 УК РФ и позволило применить положения ч.1ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наказания в виде лишения свободы.
Судебной коллегией, анализируя доводы жалобы Колчанова А.В., сославшегося на свое состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности, исследована представленная в ходе предварительного расследования справка, согласно которой Колчанову А.В. назначалась страховая пенсия по инвалидности в период до 31.08.2021 года, при этом согласно показаниям Колчанова А.В. им не заявлялось в ходе предварительного и судебного следствия о наличии у него каких-либо хронических заболеваниях
Сведений о состоянии здоровья в настоящее время Колчановым А.В., находящимся в исправительном учреждении, в подтверждение доводов о наличии у него хронических заболеваний, не представлено.
В то же время вопросы об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, подлежат рассмотрению в стадии исполнения приговора судом по месту отбывания наказания с учетом заключения медицинской комиссии при наличии к тому оснований.
Таким образом, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах оснований для смягчения Колчанову А.В. наказания не усматривает.
Вид исправительного учреждения Колчанову А.В., осужденному за совершение особо тяжкого преступления, определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Срок отбывания наказания исчислен верно в соответствии с п."а"ч.3.1 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года, в отношении Колчанова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колчанова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке. в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии обжалуемого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
