Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1032/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Кобина В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Кобина В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Чегодаевой М.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2021 года, которым

Кобин В.В., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., ********, ранее судимый:

- 16.10.2007 г. Нижнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом постановлений Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2008 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2012) по ч.2 ст. 162 УК РФ ( ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца постановлением Нижнеколымского районного суда Республики Саха, (Якутия) от 28 апреля 2009 года условное осуждение отменено направлен отбывать наказание в виде лишения свобод: сроком на 2 года 10 месяцев;

- 26.04.2012 г. Верхнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2012) по п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст.70 УК РФ (приговор с 16.10.2007) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2013 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 7 дней;

- 24.07.2014 г. Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.04.2012) к 2 годам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней;

- 10.08.2017 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 11.09.2017 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч,2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2017) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца

- 15.05.2018 г. Советским районным судом г.Красноярска по ст. 158 ч.2 п. "в", 69 ч.5 УК РФ по приговору от 11.09.2017г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев в ИК СР; Постановлением Хангаласского районного суда от 26.11.2018года освобожден на УДО 07.12.2018 года на 2 года 25 дней;

- 17.04.2019 г. Тындинским районным судом Амурской области по ст.159 ч.2, 70 УК РФ с присоединением приговора от 15.05.2018года к 2 годам 02 месяцам лишения свободы;

- 20.11.2019 г. Тындинским районным судом Амурской области по ст.158 ч.2 п. "в", 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от 17.04.2019года (с изменениями апелляционного постановления от 28.01.2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 06.11.2020 г. освобожден по постановлению Хангаласского районного суда от 26.10.2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц (исправительные работы ни одного дня не отбыл),

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Кобину В.В. наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 20.11.2019 года Тындинского районного суда Амурской области в виде 1 года 1 месяца исправительных работ и окончательно определено Кобину В.В. наказание в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кобину В.В. указано исчислять с даты вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 10.03.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кобин В.В. признан виновным и осужден за:

- мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

- растрату, хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления);

- умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба;

- кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления);

- растрату, хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кобин В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, и на основании ходатайства Кобина В.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших по делу, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кобин В.В., не оспаривая квалификацию инкриминируемых ему деяний, указывает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Судом первой инстанции нарушены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Указывает, что судом не в должной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу: п.п. "г", "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, ее возраст, состояние здоровья его ребенка, положительные характеристики с места жительства, из мест лишения свободы, а также частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Также не согласен с решение суда о том, что он не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 64 УК РФ.

Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кобин В.В. ссылается на положения ст. 389.15 УПК РФ и указывает, что суд неправильно во вводной части приговора указал его судимости от 16.10.2007 г. и 26.04.2017 г., которые совершены им в несовершеннолетнем возрасте и погашены.

Суд необоснованно пришел к выводу о его вменяемости, поскольку он не проходил медицинское освидетельствование.

Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чегодаева М.В., не оспаривая установленную квалификацию действий Кобина В.В. и назначенный судом вид и размер наказания, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 1 ПП ВС РФ 58 от 22.12.15) суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Между тем, во вводной части обжалуемого приговора, судом указаны в качестве имеющихся судимостей Кобина В.В. судимости по приговорам от 16.10.2007, 26.04.2012, 24.07.2014 г.г. Преступление, за которое Кобин В.В. осужден приговором Нижнеколымского районного суда РС (Я) от 16.10.2007, совершено им в несовершеннолетнем возрасте. В связи с чем, учитывая положения п. "в" ст. 95 УК РФ, указанная судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия лишения свободы.

Преступления, за которые Кобин В.В. осужден приговорами Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 26.04.2012 (п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ), Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 24.07.2014 (ч. 2 ст. 159 УК РФ), с учетом ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В этой связи, учитывая п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимости по данным приговорам погашаются по истечении 3 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Как видно из характеризующих материалов, наказание, назначенное по приговору Нижнеколымского районного суда РС (Я) от 16.10.2007 на основании ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 26.04.12. В последующем, также на основании ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное приговором Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 26.04.2012 присоединено к наказанию, назначенному приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 24.07.2014.

Постановлением Советского районного суда г Красноярска от 26.02.2016 Кобин В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 24.07.2014 на неотбытый срок 2 месяца 16 дней, который в последующем не был присоединён к наказанию, назначенному иными приговорами.

В этой связи, срок судимостей по приговорам от 16.10.2007, 26.04.2012, 24.07.2014 гг. начал погашаться с момента освобождения Кобина В.В. по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2016 и на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу был погашен.

При таких обстоятельствах, считает, что приговор суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, подлежит изменению.

Просит приговор суда в отношении Кобина В.В. изменить, исключить из вводной части указание на судимости по приговорам от 16.10.2007, 26.04.2012, 24.07.2012.

В возражении государственный обвинитель Чегодаева М.В. просит апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кобин В.В., защитник - адвокат Данилова Г.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Прокурор Шабля В.В. просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Осужденный Кобин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Кобина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Кобин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кобину В.В., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из характеризующего материала следует, что Кобин В.В. ранее неоднократно судим, совершил данные преступления в период непогашенных судимостей, в период отбывания наказания в виде исправительных работ (по постановлению Хангаласского районного суда от 26.10.2020 года), по месту отбытия наказания характеризовался положительно, согласно справке с уголовно-исполнительной инспекцией ни одного дня исправительных работ не отбыл, в браке состоит, имеет одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд пришел к выводу, что Кобин В.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.