Определение Астраханского областного суда от 13 мая 2021 года №22-1032/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-1032/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лисовской В.А.,
судей Иванюк Т.П., Теслиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В..
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
защитников в лице адвокатов Браиловского А.М., Бахмутовой В.Б., Проценко Р.В.,
осужденных Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кадиной Е.А. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021г., которым
Богатов С.В., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 4 года.
Ильин В.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 4 года.
Быстров А.П., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком в 4 года.
На Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, мнение прокурора Буряк Е.Ю., поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденных Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. и их защитников - адвокатов Браиловского А.М., Бахмутову В.Б., Проценко Р.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Богатов С.В., Ильин В.А., Быстров А.П. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного приобретения, хранения, перевозки частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации, а именно 8 частей (фрагментов) рыб осетровых видов "<данные изъяты>", вид - Русский осетр "<данные изъяты>", общим весом 26 кг.
Преступление совершено в районе села <адрес> в период времени с 22 по 27 марта 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богатов С.В., Ильин В.А., Быстров А.П. виновными себя признали в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кадина Е.А. считает приговор в отношении Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, несоответствующего тяжести совершенного осужденными преступления.
Ссылаясь на нарушение судом требований ч. 1 ст. 6, ст. 43 УК Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", указывает, что суд, применяя в отношении осужденных положения ст. 73 УК Российской Федерации, не учел в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, посягающего на общественные отношения в сфере охраны природы, защиты особо ценных видов водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу.
Считает, что назначенный срок наказания недостаточен для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальной изоляции их от общества, поэтому применение положений ст. 73 УК Российской Федерации нельзя признать законным, а назначенное наказание -справедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Просит в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений Богатову С.В., Ильину В.А., Быстрову А.П. назначить наказание в 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому, изменив приговор в связи с чрезмерной мягкостью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости.
Выводы суда о виновности осужденных Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденных Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П., показаниями свидетелей Х.И.П., С.А.А., Д.М.С., К.С.Ж., З.Р.М., военнослужащих ПУ ФСБ России по <данные изъяты>, наблюдавших в составе группы выгрузку и погрузку осужденными двух полипропиленовых мешков, внутри которых при задержании Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. были обнаружены тушки рыб осетровых видов в количестве 8 штук; показаниями свидетелей В.С.В., Б.Р.А. об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, в том числе два полипропиленовых мешка с тушками рыб осетровых видов; протоколами следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия, изъятых при этом предметов; заключением эксперта и другими доказательствами.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденных Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности для разрешения уголовного дела, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.
Решение о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, приговор в отношении Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.
Исходя из положений ст.297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
По смыслу ч.2 ст. 389.18 УПК Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Эти требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.
Как следует из приговора, решая вопрос о мере наказания Богатову С.В., Ильину В.А., Быстрову А.П., суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. В качестве смягчающих наказание осужденным Богатову С.В., Ильину В.А., Быстрову А.П. обстоятельств суд первой инстанции признал и учел в качестве таковых полное признание вины, их чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие у них судимостей, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи Дому ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Богатову С.В., суд признал также наличие одного малолетнего ребенка, Ильину В.А. - наличие двоих малолетних детей, Быстрову А.П. - состояние здоровья, а именно наличие <данные изъяты>, состояние здоровья его матери, оказание помощи участковой больнице.
При этом суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, фактически не учел характер и степень общественной опасности содеянного, не принял во внимание в полной мере установленные по делу конкретные фактические обстоятельства совершения преступления.
Так, по приговору суда Богатов С.В., Ильин В.А., Быстров А.П. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного приобретения, хранения, перевозки частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, совершенное преступление, посягает на общественные отношения в сфере охраны природы, защиты водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, повлекло причинение экологического ущерба водным биологическим ресурсам, согласно заключению ихтиологической экспертизы от 28.03.2020, более 1 000 000 рублей. На основании ихтиологического осмотра, представленные особи рыб не являются объектами аквакультуры, а относятся к особям, выросшим и добытым в естественной среде обитания. Также при осмотре установлено, что на рыбе имеются колотые и резаные раны неизвестного происхождения, имеются характерные потертости, что позволяет сделать вывод о том, что все представленные фрагменты рыб осетровых видов Русский осетр выловлены отцеживающим орудием лова Секрет-ловушка, являющимся разрешенным орудием лова только для промышленного рыболовства.
Более того, судом не в полной мере был учтен тот факт, что особо ценные водные биологические ресурсы, в том числе рыба осетровых пород, защищены международными нормами права, в частности Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения (СИТЕС), Решениями 45-го заседания Постоянного Комитета Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973г., Модельным законом о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них от 17 апреля 2004г.
Согласно приказу Росрыболовства от 16 марта 2009 г. N 191 "Об утверждении перечня особо ценных и ценных водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства", русский осетр относится к особо ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013г. N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226Л, и 258.1 УК Российской Федерации, принадлежат к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258,1 УК Российской Федерации.
Кроме того, назначая осужденным столь мягкое и явно несправедливое наказание, суд не в полной мере принял во внимание положения ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Проанализировав фактические обстоятельства совершенного Богатовым С.В., Ильиным В.А., Быстровым А.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК Российской Федерации, все данные о личности осужденных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, а также последствия совершенного Богатовым С.В., Ильиным В.А., Быстровым А.П. преступления.
При указанных нарушениях закона, назначение осужденным наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, как верно указано в апелляционном представлении, не может быть признано справедливым, отвечающим целям и задачам наказания ввиду чрезмерной мягкости, в связи с чем, приговор в отношении Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. подлежит изменению, с исключением из приговора, указания суда на применение при назначении наказания Богатову С.В., Ильину В.А., Быстрову А.П. положений ст. 73 УК Российской Федерации и возложении на них обязанностей в связи с условным осуждением, с направлением их для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в соответствии с положениями "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Данных о том, что по состоянию здоровья Богатов С.В., Ильин В.А., Быстров А.П. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П., в целях исполнения приговора, надлежит изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Богатову С.В., Ильину В.А., Быстрову А.П. наказание в виде лишения свободы, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.З ст. 258.1 УК Российской Федерации, применив положения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденных обстоятельств, их поведение непосредственно после совершения преступления и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности осужденных, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать исключительными.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.б ст. 15 УК Российской Федерации судом обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В остальной части приговор суда в отношении Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Кадиной Е.А. удовлетворить частично.
Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 г. в отношении Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. изменить:
- исключить из приговора, указание суда на применение при назначении наказания Богатову С.В., Ильину В.А., Быстрову А.П. положений ст. 73 УК Российской Федерации и возложении на них обязанностей в связи с условным осуждением.
Смягчить Богатову С.В. наказание по ч.З ст. 258.1 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Смягчить Ильину В.А. наказание по ч.З ст. 258.1 УК Российской Федерации, с применением ст.64 УК Российской Федерации, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Смягчить Быстрову А.П. наказание по ч.З ст. 258.1 УК Российской Федерации, с применением ст.64 УК Российской Федерации, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислять с 13 мая 2021г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным отменить, взять осужденных Богатова С.В., Ильина В.А., Быстрова А.П. под стражу в зале суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка