Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1032/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1032/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Зеничева В.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Чумудкина В.М. и его защитника-адвоката Марченко Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чумудкина В.М. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 15 мая 2020 года, которым осужденному
Чумудкин В.М., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения как соответствующее требованиям закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Чумудкин В.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Срок отбывания наказания Чумудкину В.М. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Чумудкин В.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором суда срока наказания, трудоустроен.
Суд с учетом исследованных в судебном заседании данных, пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Чумудкина В.М., в связи с чем, в удовлетворении его ходатайства отказал.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что суд в полной мере не исследовал материалы его личного дела. Выражает несогласие с представленной на него администрацией исправительного учреждения характеристикой. Обращает внимание на то, что он является лицом без определенного места жительства в связи с чем, просил суд освободить его условно-досрочно в весенне-летний период. Указывает на предвзятое отношение к нему администрации учреждения, что никаких мер для того, чтобы он встал на путь исправления не принимается. Он желает работать и исправляться. За период содержания в ФКУ СИЗО-2, а именно 11 месяцев, не имел ни одного взыскания, характеризовался удовлетворительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
В соответствии с п.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является такая степень исправления осужденного, достигнутая в процессе исполнения части срока назначенного наказания, которая делает возможным окончательное исправление осужденного без реального отбывания оставшейся части наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении принято судом в пределах своих полномочий.
Как следует из представленных материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором суда срока наказания. Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях следует, что администрацией учреждения Чумудкин В.М. характеризуется <данные изъяты>
Судом также установлено, что Чумудкин В.М. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 93 взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые в настоящее время не сняты и не погашены, значительная часть из которых имела место в 2018-2020 годах. При этом 22 из наложенных взысканий заключались в водворении в ШИЗО.
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Чумудкина В.М. стремления к исправлению и положительной направленности в его поведении за весь период отбывания наказания.
Из имеющейся психологической характеристики N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Чумудкина В.М. <данные изъяты>
Помимо прочего, из справок, составленных сотрудниками исправительного учреждения по результатам проведения беседа воспитательного характера с осужденным, следует, что Чумудкин В.М. <данные изъяты>
При рассмотрении данного вопроса суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не достигнуты и Чумудкин В.М. нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем.
Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному Чумудкину В.М. Его доводы в этой части ничем не подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства таких отношений.
Доводы жалобы Чумудкина В.М. о несогласии с отрицательной характеристикой в отношении него не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при разрешении поставленного вопроса, поскольку действия администрации исправительного учреждения обжалуются в порядке гл.25 ГПК РФ. Вместе с тем оснований сомневаться в достоверности представленных характеризующих осужденного материалов, подписанных уполномоченными на то должностными лицами исправительного учреждения, с которыми осужденный был ознакомлен, не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Чумудкина В.М. не представлено сведений о гарантии его трудоустройства в случае освобождения, что является значимым обстоятельством при решении данного вопроса, поскольку свидетельствует о возможности его адаптации к условиям жизни на свободе.
Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против его удовлетворения, данные о личности осужденного, характеризующий его материал, а также обстоятельства дела, и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.
Позиция администрации исправительного учреждения и прокурора при решении данного вопроса, не является для суда обязательной, но необходимость учитывать таковую, наряду с иными данными, вытекает из положений действующего законодательства.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 15 мая 2020 года в отношении осужденного Чумудкин В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чумудкина В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Зеничев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
