Определение Липецкого областного суда от 10 сентября 2020 года №22-1032/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1032/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.
судей: Шальнева В.А. и Коноваловой И.А.
с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.
осуждённого ФИО
защитника - адвоката Лебедева А.Н.
при помощнике судьи Масякиной Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной Л.А. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2020 года, которым постановлено:
оплатить за счёт средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в Липецкой области труд адвоката Лопатиной Людмилы Анатольевны за защиту ФИО по уголовному делу N в сумме 20800 рублей, в остальной части отказать;
взыскать с ФИО процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 20800 рублей;
отказать в удовлетворении заявления адвоката Лопатиной Л.А. о выплате вознаграждения от 14 апреля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Шальнева В.А., выслушав объяснения осуждённого ФИО и защитника Лебедева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу; мнение государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е. об отмене обжалуемого постановления с направлением материалов уголовного дела с заявлениями адвоката Лопатиной Л.А. об оплате её труда по защите обвиняемого ФИО в суд первой инстанции на новое рассмотрение,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 30 марта 2020 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением того же суда от 30 марта 2020 года уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию.
Защиту интересов подсудимого ФИО по назначению суда осуществляла адвокат Лопатина Л.А., которая обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с заявлением об оплате её труда.
14 апреля 2020 года судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе адвокат Лопатина Л.А. просит отменить постановление в части отказа в оплате труда адвоката в повышенном размере за 30 марта 2020 года и 14 апреля 2020 года, взыскания с ФИО процессуальных издержек на оплату труда адвоката, возместить судебные издержки в размере 21350 рублей за счёт средств федерального бюджета.
В обоснование жалобы ссылается на ч. 5 ст. 132 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 5, 6 постановления N 42 от 19 декабря 2013 года и полагает, что процессуальные издержки не могут быть отнесены на ФИО в части, превышающей 1/2 доли определенной к оплате суммы, ввиду прекращения по реабилитирующему основанию уголовного преследования ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также указывает, что суд не разъяснял ФИО положения ст. 132 УПК РФ и не ставил на обсуждение участников процесса вопрос об участии защитника на условиях взыскания вознаграждения с осужденного. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ФИО процессуальных издержек в пользу федерального бюджета.
Считая необоснованным отказ в оплате труда адвоката за 30 марта 2020 года и 14 апреля 2020 года в повышенном размере, ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 11, 12 вышеуказанного постановления и на факт рассмотрения Министерством юстиции РФ обращения Совета Федеральной палаты адвокатов об определении размера оплаты вознаграждения адвоката, работающего по назначению в период пандемии коронавирусной инфекции, по тарифам, предусмотренным для выходных и приравненных к ним нерабочих дней.
Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2020 года об оплате труда адвоката Л.А. за защиту ФИО подлежащим отмене, а заявления адвоката Лопатиной Л.А. об оплате её труда в качестве защитника обвиняемого ФИО - направлению на новое судебное разбирательство совместно с уголовным делом в отношении ФИО по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению, предметом рассмотрения суда являлось заявление адвоката Лопатиной Л.А. об оплате её труда по защите обвиняемого ФИО в суде первой инстанции.
При этом, материалы дела содержат два заявления от имени адвоката Лопатиной Л.А. (т. 3 л.д. 165, 170), одно из которых (т. 3 л.д. 165) адвокатом не подписано.
В судебном заседании вопрос составления заявления именно адвокатом Лопатиной Л.А. предметом исследования не являлся.
В том числе, в протоколе не конкретизированы оглашённые судом заявления адвоката Лопатиной Л.А., а в своем выступлении адвокатом лишь выражена просьба "взыскать судебные расходы" (т. 3 л.д. 172).
В силу ч. 3 ст. 240 УПК РФ судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Протокол судебного заседания и иные материалы уголовного дела, подтверждающие основания и время участия адвоката Лопатиной Л.А. в судебном производстве в качестве защитника подсудимого ФИО, судом в судебном заседании 14 апреля 2020 года непосредственно, с участием сторон, не исследованы.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о законности и обоснованности принятого решения в части определенных ко взысканию денежных сумм.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято решение об отмене приговора Усманского районного суда Липецкой области от 30 марта 2020 года в отношении ФИО с передачей уголовного дела в отношении него на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены обжалованного постановления суда первой инстанции, поскольку в случае принятия судом нового решения по существу предъявленного ФИО обвинения возможно принятие иного решения относительно суммы, выплачиваемой адвокату из средств федерального бюджета, а также иного решения о порядке возмещения процессуальных издержек.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения его процедуры на вынесение законного и обоснованного судебного решения, которые в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ являются основанием для отмены постановления с передачей вопроса об оплате труда адвоката Лопатиной Л.А. по защите обвиняемого ФИО на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальной процедуры и прав участвующих в деле лиц, надлежащим образом проверить доводы, изложенные в заявлении адвокатом Лопатиной Л.А., после чего постановить законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2020 года об оплате за счёт средств федерального бюджета труда адвоката Лопатиной Л.А. в сумме 20800 рублей 00 копеек и взыскании процессуальных издержек с ФИО - отменить.
Заявления адвоката Лопатиной Л.А. о выплате за счёт средств федерального бюджета вознаграждения за осуществление защиты ФИО в ходе судебного разбирательства по уголовному делу передать на новое судебное разбирательство совместно с уголовным делом в отношении ФИО в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Ганьшина
Судьи: (подпись) В.А. Шальнев
(подпись) И.А.Коновалова
Копия верна
Судья: В.А. Шальнев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка