Определение Ленинградского областного суда от 25 июня 2020 года №22-1032/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 22-1032/2020
Санкт-Петербург 25 июня 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нечаевой Т.В.,
судей Алексеева А.Ю. и Ивановой Н.А.,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе осужденного Викульева А.Г. на приговор Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Викульев Алексей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый
- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, пп. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (все преступления совершены в несовершеннолетнем возраста) с применением ч. 6. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
- ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом <адрес> (с учетом постановления Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. "д, е" ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания
осужден по - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Викульева А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Викульева А.Г. и его защитника адвоката Сверчковой О.К. просивших об изменении приговора; государственного обвинителя Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
В апелляционной жалобе осужденный Викульев А.Г. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как оконченное преступление.
Обращает внимание, что вину не признавал.
Считает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что он неофициально работал.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Вывод суда о виновности Викульева А.Г. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.
Выводы суда о недоказанности прямого умысла Викульева А.Г. на убийство Потерпевший N 1 мотивированы надлежащим образом и действия Викульева А.Г. в данной части были обоснованно переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для признания выводов суда немотивированными и не основанными на нормах уголовного права не имеется.
С доводами осужденного о том, что совершенное им в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 преступление, квалифицированное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ надлежит квалифицировать как покушение на преступление согласиться нельзя, поскольку, завладев телефоном потерпевшей, осужденный удерживал его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть располагал достаточным промежутком времени, в течении которого осужденный имел возможность отказаться от своих преступных действий и вернуть Потерпевший N 1 похищенное имущество, однако осужденный таких попыток не предпринял, а следовательно оснований полагать, что он отказался от своего преступного умысла и квалифицировать его действия как неоконченное преступление не имеется.
При назначении Викульеву А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного суд первой инстанции признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате данного преступления, состояние здоровья Викульева А.Г., а также, вопреки его доводам, наличие у осужденного малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Викульева А.Г., суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как правильно указал суд, именно состояние опьянения, повиляло на поведение Викульева А.Г. Кроме того, суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и подробно мотивировал свои выводы в данной части.
Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом.
При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более наказания ниже низшего предела санкции статьи особенной части УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, судом при определении вида и размера наказания были учтены данные о личности, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для признания назначенного осужденному Викульеву А.Г. наказания излишне мягким, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Тосненского городского суда от 5 марта 2020 года в отношении Викульева Алексея Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Викульева А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка