Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2020 года №22-1032/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-1032/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
при секретаре Чамзы Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2020 года, которым
Ондар Ш.М., **, судимый 22 марта 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 5 июня 2019 года в связи с отбытием наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства (федерального бюджета).
Заслушав выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, осужденного Ондара Ш.М. и защитника Хитаришвили Т.А., просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ондар Ш.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Из приговора следует, что Ондар Ш.М. согласился с предъявленным обвинением в том, что 31 января 2020 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут он на участке местности в 20 метрах в восточном направлении от д. **, умышленно, незаконно, без цели сбыта известным ему способом приобрел наркотическое средство марихуана массой на момент первоначального исследования 11,69 граммов, что относится к значительному размеру, которое положил в пакет и, держа в руке, направился по улице ** в сторону трассы **, умышленно, незаконно храня при себе без цели сбыта до 17 часов 35 минут того же дня, когда возле д. N данной улицы при виде сотрудников полиции совершил сброс наркотического средства, которое было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 40 минут.
Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Ондара Ш.М. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.Х. просит приговор изменить, поскольку суд в нарушение ч. 7 ст. 302 УПК РФ не определилначало отбывания осужденным Ондаром Ш.М. наказания. Полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания осужденным наказания с момента начала исправительных работ.
В возражении на апелляционное представление осужденный Ондар Ш.М. просит оставить приговор без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ондару Ш.М. разъяснены.
В судебном заседании Ондар Ш.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ондару Ш.М., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Ондара Ш.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении осужденному Ондару Ш.М. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Ондару Ш.М. в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых полное признание вины и раскаяние, его молодой возраст, ** состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний и добровольного участия при проверке показаний на месте, положительные характеристики, оказание спонсорской и иной помощи ГБУ РТ "**".
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
Назначенное осужденному Ондару Ш.М. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Из материалов дела видно, что осужденный Ондар Ш.М. работает ** то есть имеет основное место работы.
В этой связи суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть приговора указание об отбывании осужденным Ондаром Ш.М. наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.
Кроме того, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, назначив наказание в виде исправительных работ, суд первой инстанции не указал в приговоре начало исчисления срока отбывания указанного вида наказания.
В силу ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, имеющим основное место работы, является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.
Данные изменения не влияют на законность и обоснованность приговора.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2020 года в отношении Ондара Ш.М. изменить:
- указать в резолютивной части об отбывании осужденным наказания в виде исправительных работ по основному месту работы, а также об исчислении срока отбывания исправительных работ со дня получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка