Дата принятия: 12 марта 2015г.
Номер документа: 22-1032/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1032/2015
г. Волгоград 12 марта 2015 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Поклонском Р.С.,
с участием:
защитника - адвоката Бугаевой И.Г., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Лобачева С. Г. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2015 года, в соответствии с которым ходатайство осуждённого Лобачёва С.Г. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, возвращено заявителю.
Выслушав защитника - адвоката Бугаеву И.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Лобачев С.Г. осуждён по приговору <.......> суда ... от ... (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума <.......> суда от ... ) по <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества, освободился условно-досрочно ... .
По приговору <.......> суда ... от ... (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума <.......> суда от ... ) Лобачёв С.Г. осуждён по <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору от ... , и окончательно назначено <.......> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из сопроводительного письма ФКУ-24 УФСИН России по Волгоградской области к апелляционной жалобе, Лобачев С.Г. отбывает наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное по <.......> УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, по приговору <.......> суда ... от ... .
Лобачев С.Г. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с изданием уголовных законов, смягчающих наказание за совершённые преступления, а именно Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и других, а также Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, и приведении в соответствие приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 января 2013 года, по которому он отбывает наказание.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Лобачев С.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает ссылку суда в обоснование принятого решения на отсутствие в тексте ходатайства мотивированных доводов и конкретных требований не основанной на законе. Полагает, что суд самоустранился от обязанности истребовать документы, которые необходимы для рассмотрения ходатайства. По мнению автора жалобы, приговор от <.......> подлежит пересмотру в связи с тем, что при назначении наказания по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> суда ... от ... , который был изменён постановлением суда надзорной инстанции от ... , а также в связи с тем, что постановлением Правительства РФ № 1002 утверждены иные размеры наркотических средств, влияющих на квалификацию преступления. Полагает, что категория преступления по приговору от ... должна быть изменена, применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и снижен размер назначенного наказания. Считает решение суда немотивированным и подлежащим отмене.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление должно быть обоснованным и мотивированным, соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе выводы судьи о необходимости указания осуждёнными мотивированных доводов и конкретных требований в ходатайствах о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку по общему правилу правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который при рассмотрении указанных ходатайств должен учесть все внесённые в действующее законодательство изменения.
Вместе с тем решение о возврате ходатайства осуждённого Лобачева С.Г. следует признать обоснованным по следующим основаниям.
По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осуждённого должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о его вступлении в законную силу. Этот документ предоставляется лицом, заявившим ходатайство.
Осуждённым Лобачевым С.Г. к ходатайству не приложена копия приговора <.......> суда Волгоградской области от <.......> года, о пересмотре которого он просит. Ходатайства об истребовании этой копии приговора судом в материалах не содержится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судья оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем, адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создаёт необходимые условия для реализации сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей.
При таких обстоятельствах постановление о возврате ходатайства осуждённого для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, следует признать обоснованным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право осуждённого на доступ к правосудию не нарушено, поскольку после устранения указанных недостатков, ходатайство может быть направлено для рассмотрения повторно.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции проверяется законность принятого судом решения о возврате ходатайства, доводы осуждённого о переквалификации совершённых им преступлений, применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, снижении размера назначенного наказания и изменении категории преступлений к предмету исследования не относятся, в связи с чем рассмотрению не подлежат.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 января 2015 года в отношении осуждённого Лобачева С. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Справка: осуждённый Лобачев С.Г. содержится в <.......>.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
