Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 22-103/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 22-103/2021
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Моловой Д.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Мусаева В.М.,
защитника- адвоката - Шериевой Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Терского района КБР Нагацуева З.М. на приговор Терского районного суда КБР от 18 декабря 2020 года, которым
Мусаев Владислав Магомедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, не женатый, не работающий зарегистрированный и проживающий в <адрес> КБР, судимый по приговору Терского районного суда КБР от 10.12.2019 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 26.05.2020 года,
осужден: по ч.1 ст.223 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Мусаеву В.М. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мусаеву В.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Судом постановлено обязать осужденного Мусаева В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.
Контроль за исполнением приговора в отношении Мусаева В.М. постановлено возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мусаева В.М., постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., мнение прокурора Маргушева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Мусаева В.М., выступление его защитника - адвоката Шериевой Р.Г., полагавших приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
установил:
судом Мусаев В.М. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия - одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, 12 калибра в обрез, изготовленный самодельным способом, в начале сентября 2020 года по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.
Судом Мусаев В.М. признан виновным и в незаконном хранении огнестрельного оружия - обреза, самодельно изготовленного из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, 12 калибра, пригодного для производства стрельбы охотничьими патронами 12 калибра в период с начала сентября 2020 года по 26.10.2020 года по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.
Обстоятельства совершения преступлений Мусаевым В.М., подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Мусаев В.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступленй и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор Терского района КБР Нагацуев З.М. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным и необоснованным.
Указывает, что уголовное дело по обвинению Мусаева В.М. по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением Правил особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Не оспаривая обстоятельств инкриминируемых преступлений, в совершении которых Мусаев В.М. признан виновным, указывает, что судом при назначении ему наказания допущены существенные нарушения требований уголовного закона о порядке назначения наказания.
Со ссылкой на ч.1 ст. 60 УК РФ указывает, что согласно уголовному закону за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.
Таким образом, за совершение указанного преступления уголовным законом предусмотрено обязательное назначение наряду с основным видом наказания в виде лишения свободы одного из вышеуказанных видов дополнительного наказания.
Между тем судом при назначении наказания Мусаеву В.М. по ч. 1 ст. 223 УК РФ, указанные положения уголовного закона не учтены, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы без назначения одного из предусмотренных уголовным законом за совершение данного преступления дополнительных видов наказания.
Полагает, что фактически судом не назначено Мусаеву В.М. предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, оно судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мусаева В.М., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии защитника; государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мусаев В.М., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для его осуждения
Юридическая оценка действиям Мусаева В.М. по ч.1 ст.223 и по ч.1 ст. 222 УК РФ дана правильно.
Решая вопрос о назначении наказания Мусаеву В.М., суд учел требования статьи 60 УК РФ об учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Мусаева В.М., на основании ст. 61 УК РФ суд учел признание им своей виновности и раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаева В.М., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Мусаеву В.М. наказания не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом суд обосновал в приговоре невозможность применения в отношении Мусаева В.М. ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступлений.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.
Назначая Мусаеву В.М. по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, суд первой инстанции не мотивировал в приговоре, почему назначает ниже трех лет лишения свободы без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.
Совокупность смягчающих наказание Мусаева В.М. обстоятельств суд апелляционной инстанции признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, позволяющими назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 223 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.
Наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа суд апелляционной находит возможным считать назначенным Мусаеву В.М. с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор Терского районного суда КБР от 18 декабря 2020 года в отношении Мусаева Владислава Магомедовича изменить.
Совокупность смягчающих наказание Мусаева В.М. обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ признать исключительными, позволяющими назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено по ч.1 ст. 223 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.
Наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы считать назначенным Мусаеву В.М.с применением ст. 64 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения
Председательствующий судья - Т.Н. Багова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
