Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 22-103/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Мельниковой Т.А.,
судей Барсуковой И.В., Куликовой М.М.,
с участием прокурора Казандыковой С.А.
защитника адвоката Каликиной Л.Г.,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. и апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года, которым
Туйденов С.Л., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
С осужденного взысканы в доход государства в качестве процессуальных издержек расходы на оплату труда защитника Каликиной Л.Г. в размере 18816 рублей.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Т.А., выслушав выступление адвоката Каликиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Туйденов С.Л. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, совершенное в период с <дата> по <дата> на территории <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Туйденов С.Л. виновным себя признал, пояснил, что денежные средства, полученные в качестве гранта, он потратил на развитие своего КФХ, думал восстановить грантовые деньги позже, но не смог это сделать. Трактор и другую сельхозтехнику не купил, потратил деньги на другие цели.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Республики Алтай просит отменить приговор и постановить новый обвинительный приговор. По мнению автора представления, судом дана противоречивая оценка показаниям Туйденова С.Л., данным в судебном заседании. Также прокурор полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учел возраст и состояние здоровья виновного, что является фактически двойным учетом одних и тех же обстоятельств, относящихся к данным о личности. Кроме того, автор представления считает, что явка с повинной была дана Туйденовым С.Л. в связи с обращением к нему сотрудников полиции при проведении проверки по имеющимся сведениям об обращении им грантовых средств на свои личные нужды, добровольно с повинной он не являлся. При таких обстоятельствах, признание осужденным своей вины не может быть учтено в качестве явки с повинной, а должно быть учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Также прокурор указывает, что судом не указано об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе адвокат Каликина Л.Г. просит отменить обвинительный приговор в отношении Туйденова С.Л. и постановить оправдательный за отсутствием в его действиях состава преступления. Она считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Адвокат указывает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в <дата> Министерством сельского хозяйства Туйденову С.Л. перечислены денежные средства в сумме 1200000 рублей в рамках предоставления государственной грантовой поддержки, являющейся безвозмездной субсидией. С момента перечисления субсидии на расчетный счет Туйденова С.Л., он стал собственником данных денежных средств и большую их часть потратил на развитие животноводства, на сельскохозяйственные нужды: на приобретение дизельного топлива, сена для сельскохозяйственных животных, строительные материалы для строительства пригона и сарая в КФХ. В действиях Туйденова С.Л. не установлен прямой умысел на совершение хищения чужого имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора <адрес> Республики Алтай Иванов Е.Н. просит оставить её доводы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства совершения Туйденовым С.Л. преступления, подробно привел доказательства в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы и представления, дал им надлежащую оценку, на основании чего обоснованно признал его виновным, правильно квалифицировав его действия.
Во время судебного разбирательства установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в частности, событие преступления, виновность лица, совершившего преступление, и другие обстоятельства.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный вину признал в полном объеме и пояснил, что полученные в качестве гранта деньги не стал использовать на приобретение трактора и иной сельхозтехники, однако потратил их на другие нужды своего КФХ. Он думал, что ему удастся восстановить потраченные деньги, однако, это ему не удалось.
Вопреки доводам апелляционного представления, что суд не дал должной оценки указанным доказательствам, суд первой инстанции исследовал показания Туйденова С.Л., данные им в ходе предварительного следствия, и все противоречия устранил - подсудимый полностью подтвердил свои показания на следствии (т.4 л.д. 200, 201). Таким образом, в основу приговора суд положил показания осужденного, данные им на следствии и подтвержденные в суде.
В обоснование виновности осужденного суд сослался на:
- показания Туйденова С.Л. том, что являясь главой КФХ, в <дата> он подал заявку и необходимые документы для участия в государственной программе "Развитие семейной животноводческой фермы на базе крестьянского (фермерского) хозяйства". <дата> в МСХ РА между ним - Туйденовым С.Л., и министром СХ ФИО7 было заключено соглашение N о предоставлении гранта в рамках государственной программы Республики Алтай "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", согласно которому ему как главе КФХ предоставлялся грант в сумме 1200000 рублей, на которые он должен был приобрести новую сельхозтехнику: трактор Беларус 82.1, пресс-подборщик рулонный ПРФ-145, прицеп тракторный 2ПТС, на общую сумму 2000000 рублей. Он понимал, что грант является целевым и его необходимо потратить только на приобретение техники, указанной в приложении к соглашению. <дата> ему на расчетный счет МСХ РА перечислило 1200000 рублей, которые он должен был освоить за 5 лет и предоставить в МСХ РА отчет об их освоении на указанные в соглашении цели. Однако, вышеуказанная техника им не была приобретена, в связи с отсутствием денег. Он рассчитывал, что сумеет развить КФХ и впоследствии вернет деньги, периодически снимал деньги на приобретение дизельного топлива, сена для животных, строительные материалы для строительства пригона и сарая в КФХ. В соответствии с п.5.1 заключенного соглашения он обязан был ежеквартально до 10 числа отчетного периода в письменной форме и на электронном носителе предоставлять отчеты, но он этого не делал. Доступ к расчетному счету, где лежали грантовые деньги имел только он, за период с <дата> по <дата> он их потратил. В отношении него был составлен Акт проверки исполнения Соглашения в рамках предоставления государственной грантовой поддержки сотрудниками МСХ РА, которые приезжали по адресу его проживания, и зафиксировали нецелевое использование денежных средств;
- аналогичные пояснения были даны Туйденовым С.Л. в явке с повинной;
Оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку она дана добровольно в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, до возбуждения уголовного дела, Туйденов С.Л. подробно изложил в ней обстоятельства совершенного им деяния.
Вина осужденного также подтверждается:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, о том, что по решению конкурсной комиссии, на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ в соответствии с календарным планом работ и сметой расходов по реализации бизнес-проекта главе КФХ Туйденову С.Л. был предоставлен грант 1200000 рублей. Он обязан был распорядиться им исключительно и в соответствии с целями, условиями, календарным планом работ и сметой расходов по реализации бизнес-проекта в течение 24 месяцев со дня поступления денег на его счет и использовать их на приобретение обозначенной сельхозтехники. Однако, он доказательства использования гранта по назначению не представил, в связи с чем <дата> МСХ РА осуществлена выездная проверка в <адрес> в КФХ Туйденова С.Л., по результатам которой зафиксировано не приобретение спецтехники, а также не подтверждено целевое использование грантовых средств. Арбитражным судом РА <дата> вынесено решение об удовлетворении исковых требований МСХ РА и с ИП-главы КФХ Туйденова С.Л. взысканы в доход республиканского бюджета 1200000 рублей, предоставленных по соглашению от <дата> N. Действиями Туйденова С.Л. МСХ РА причинен материальный ущерб в размере 1200000 рублей;
- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые выезжали для проверки исполнения соглашения Туйденов С.Л. им пояснил, что на выделенные денежные средства по грантовой поддержке он сельскохозяйственную технику не приобретал, визуально у него данной техники дома не было. По результатам проверки был составлен акт, в котором было зафиксировано отсутствие трактора Беларус-82.1, пресс-подборщика ПРФ-145, прицепа тракторного 2ПТС, который Туйденов С.Л. подписал;
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что между ним и Туйденовым С.Л. подписан договор о намерении N от <дата> о продаже сельскохозяйственной техники. Туйденов С.Л. условия договора не исполнил и технику согласно спецификации к договору у него не приобрел;
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтвердили изложенные показания свидетелей и осужденного;
- также письменными доказательствами: документами участника конкурсного отбора, выписками по счетам Туйденова С.Л., копией соглашения N, копией акта проверки исполнения Соглашения, решением Арбитражного суда РА, которым удовлетворены исковые требования МСХ РА, взысканы с ИП-главы КФХ Туйденова С.Л. в пользу МСХ РА в доход республиканского бюджета 1200000 рублей, предоставленных по соглашению N от <дата> и другими доказательствами.
Всем доказательствам по делу, вопреки доводам апелляционных жалоб, дана надлежащая оценка. Доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобы адвоката, были предметом тщательной всесторонней и полной проверки в суде первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы адвоката о том, что с момента перечисления субсидии на расчетный счет Туйденова С.Л. он стал собственником данных денежных средств, опровергаются Соглашением N от <дата>, решением Арбитражного суда РА.
Сам осужденный пояснил, что распоряжался денежными средствами из полученного гранта не на цели, указанные в Соглашении, то есть присвоил их. В связи с чем доводы защиты об отсутствии у Туйденова С.Л. прямого умысла на совершение преступления опровергаются совокупностью доказательств, взятых судом в основу приговора.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Выводы суда о доказанности вины, умышленности действий осужденного и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судебной коллегией правильными.
Наказание Туйденову С.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия не находит оснований считать двойным учет сведений о возрасте и состоянии здоровья осужденного.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор указанием об отмене меры пресечения после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 23 декабря 2020 года в отношении Туйденова С.Л. уточнить.
Указать в резолютивной части приговора об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении после вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ сужденный (оправданный) имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.А. Мельникова
Судьи И.В. Барсукова
М.М. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
