Постановление Алтайского краевого суда от 17 марта 2022 года №22-1031/2022

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22-1031/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.
при секретаре Пепеляевой Н.А.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Захаровой А.А.,
осужденного Немцева В.А. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Немцева В.А., адвоката Захаровой А.А. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года, которым
Немцев В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
20.02.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
21.02.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.02.2017) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
18.04.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 6.07.2017) по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.02.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
13.07.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.04.2017) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
4.09.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.07.2017) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3.10.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 6.11.2018) по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 4.09.2017) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.02.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней;
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 3.10.2017. Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Рубцовского городского суда от 3.10.2017 и окончательно назначено наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Немцева В.А. под стражей из расчета один день за один день лишения свободы до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Лапардина Д.Е. оставлен без рассмотрения.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного Немцева В.А., адвоката Захаровой А.А., мнение прокурора Ульяновой Т.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Немцев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Л.Д.Е. общей стоимостью 6000 рублей, причинившую значительный ущерб потерпевшему, совершенную в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГ до 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГ в г.Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Немцев В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Захарова А.А. полагает, что судом в достаточной мере не учтены смягчающие вину обстоятельства, Немцеву В.А. назначено чрезмерно суровое наказание.
Считает, судом не учтена признательная позиция Немцева В.А., возмещение им ущерба, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
По мнению автора, с учетом общественной опасности преступления, восстановления социальной справедливости, возможно назначить Немцеву В.А. минимальное наказание в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением 73 УК РФ, с сохранением условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный Немцев В.А. не оспаривает правильность юридической квалификации его действий и доказанность вины, приводит доводы в целом аналогичные доводам адвоката о суровости назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Немцева В.А.. государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. просит приговор суда в отношении Немцева В.А. оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Немцева В.А. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Выводы суда о виновности Немцева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.
Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного Немцева В.А. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается назначенного Немцеву В.А. наказания, то вопреки доводам жалоб, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьиа также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах преступления и местонахождении похищенного, молодой возраст Немцева В.А. и его состояние здоровья, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения причиненного потерпевшему ущерба, наказание Немцеву В.А. назначено с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Немцеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание связанного с реальным лишением свободы, соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного.
С учетом обстоятельств совершения Немцевым В.А. преступления, характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности осужденного, совершившего преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, судом принято законное и обоснованное решение об отмене решения об условно-досрочном освобождении Немцеву В.А. по приговору Рубцовского городского суда от 3.10.2017, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Объективных оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 января 2022 года в отношении Немцева В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.Ю. Зверев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка