Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2021 года №22-1031/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1031/2021








г. Якутск





29 июня 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Мунтяну И.Е.,
судей: Стрекаловской А.Ф., Окорокова В.К.,
с участием прокурора: Шабли В.В.,
осужденного: Терентьева А.Г., посредством системы видеоконференцсвязи,
защитника: адвоката Несмеянова Н.Н., предоставившего удостоверение N ... и ордер N ... от 29.06.2021,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Несмеянова Н.Н., действующего в интересах осужденного Терентьева А.Г., на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2020, которым
Терентьев А.Г., _______ г.р., ур. .........., гражданин .........., фактически проживающего по адресу: .........., ранее судимый:
1. 18.02.2008 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом постановления от 27.04.2011) по ч.4 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.327 УК РФ (16 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 руб. в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12.07.2011 на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от 30.06.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней, штраф оплачен 02.08.2019,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Терентьева А.Г., выступление защитника - адвоката Несмеянова Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) Терентьев А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им 11.04.2019 в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Терентьев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Не согласившись с решением суда, адвокат Несмеянов Н.Н., действующий в интересах осужденного Терентьева А.Г., подал апелляционную жалобу, в которой просит переквалифицировать деяния осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Отмечает, что Терентьеву А.Г. количество наркотических средств не было известно. Он не имел умысла на приобретение и хранение наркотических средств именно в крупном размере. Дополняя жалобу в судебном заседании указал, что все судимости Терентьева А.Г на момент совершения преступления погашены.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Овчинникова Ю.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требований закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены не в полном объеме.
Согласно п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Терентьев А.Г. показал, что нашел адрес продавца в интернете, заказал для личного потребления наркотические средства, произвел оплату через ********. Получив адрес нахождения наркотических средств, поехал туда и забрал. В тот же день был задержан сотрудниками полиции. Не имел умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере, не знал, что приобретенное им наркотическое средство имело крупный размер. Наркотическое средство не хранил.
При проверке показаний Терентьев А.Г. самостоятельно указал место, где приобрел наркотические средства - на участке местности возле дома N ... по ул........... в г.Якутске.
Несмотря на частичное признание вины, вывод суда о доказанности вины Терентьева А.Г. основан на полно и всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Так, его вина подтверждается показаниями свидетелей П., А., оглашенными показаниями свидетелей И., М. В., данными ими в ходе предварительного следствия.
Показания свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, между собой согласуются, а также согласуются и с иными доказательствами, в связи с чем были приняты судом как достоверные. Оценивая приведенные показания, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина Терентьева А.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.
В деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Терентьева А.Г. в совершении вмененного преступления.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Терентьева А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Несмеянова Н.Н., юридическая квалификация действий осужденного апелляционным судом признается правильной.
Заключением эксперта N ..., согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11.04.2019 в ходе проведения личного досмотра у Терентьева А.Г., содержит в своем составе наркотическое средство ********, вес вещества (наркотического средства) составил 1,979 гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" вес наркотического средства ******** и его производных от 1 гр. до 200 гр., является крупным размером.
Указанные обстоятельства подтверждают выводы суда первой инстанции о направленности умысла осужденного на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ не установлено, доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат отклонению.
Суд, назначая наказание, в соответствии с положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым А.Г. преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Разрешая данный вопрос, суд изучил личность Терентьева А.Г. и установил, что он по месту жительства участковым, соседями, а также по месту работы ООО "********", где он работает ********, а также ИП Т., где работает ********, характеризуется положительно. Способствовал расследованию преступления путем разоблачения закладчика наркотических средств.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: частичное признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Терентьева А.Г., суд обоснованно признал рецидив преступлений, который, в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
Как следует из представленных материалов, по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 18.02.2008 Терентьев А.Г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 (умышленное тяжкое преступление) и ч.2 ст.327 УК РФ (умышленное преступление небольшой тяжести) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 100000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.07.2011 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению суда от 30.06.2011. Как следует из последующих приговоров, условно-досрочное освобождение по приговору от 18.02.2008 не отменялось.
Между тем на момент совершения преступления - 11.04.2019 указанный штраф не был оплачен, что подтверждаются ответом на запрос УФССП по РС(Я) от 26.06.2019 N ... (т.1, л.д. 212).
Согласно информации УФССП от 25.02.2021, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей, назначенное приговором Якутского городского суда РС(Я) от 18.02.2008, исполнено Терентьевым А.Г. 02.08.2019, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства (т.2 л.д. 179-180).
Таким образом, установлено, что судимость Терентьева А.Г. по приговору от 18.02.2008, в силу правил установленных ч.4 ст.86 УК РФ, на момент совершения преступления - 11.04.2019 не была снята и погашена.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с со ст.53.1 УК РФ по делу не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и того, что Терентьев А.Г. не является лицом, совершившим тяжкое преступление впервые.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
С учетом положения п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Терентьева А.Г. без реального отбывания наказании и изоляции от общества.
С учетом приведенных данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно не применил и положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Отбывание осужденному Терентьеву А.Г. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима правильно назначено в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым, противоречащим положениям уголовно-процессуального закона РФ.
Наказание Терентьеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.
Суд в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора необоснованно указал судимость Терентьева А.Г. по приговору от 09.04.2012.
В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Терентьев А.Г. судим 09.04.2012 мировым судом судебного участка N 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия), согласно которому он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов) с применением ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Между тем, как следует из копии приговора Якутского городского суда от 01.06.2012, приговор мирового суда от 09.04.2012 был изменен: постановлено считать Терентьева А.Г. осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору от 18.02.2008 постановлено исполнять самостоятельно, поскольку условно-досрочное освобождение апелляционным судом сохранено (т2, л.д.181-183).
26.12.2014 Терентьев А.Г. освобожден по отбытию наказания по приговору от 09.04.2012 (т.1, л.д.199).
Таким образом, на момент совершения Терентьевым А.Г. преступления - 11.04.2019, судимость по приговору мирового суда судебного участка N 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 09.04.2012 являлась погашенной, в связи с чем подлежит исключению из приговора.
Внесение вышеуказанного изменения в приговор не влияет на выводы суда о виде и размере назначенного Терентьеву А.Г. наказания и не является основанием для снижения назначенного наказания, поскольку не влечет никаких последствий для осужденного, исходя из текста приговора судимость по приговору от 09.04.2012 не учитывалась судом при назначении наказания, а опасный рецидив в его действиях обусловлен наличием непогашенной судимости по приговору от 18.02.2008.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было, доводы жалобы адвоката Несмеянова Н.Н. в интересах осужденного Терентьева А.Г. являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Апелляционную жалобу с дополнением адвоката Несмеянова Н.Н., действующего в интересах осужденного Терентьева А.Г., удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2020 в отношении Терентьева А.Г. изменить:
из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору мирового суда судебного участка N 42 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 09.04.2012.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.








Председательствующий:
Судьи:





И.Е. Мунтяну
А.Ф. Стрекаловская
В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка