Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-1031/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Давыдова Р.Б.,
судей Куранова С.Н. и Макарова М.Г.,
при секретаре Исляевой Д.Р.,
с участием:
осужденного Штенникова А.А., в режиме видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Шигапова Р.Р.,
прокурора Шакирова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Штенникова А.А. и его адвоката Порохова Д.Е. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 24 декабря 2020 года, которым
Штенников Александр Александрович, <дата> года рождения, ранее судимый приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 09 мая 2019 года по отбытии срока наказания,
- осужден:
по части 1 статьи 161 УК РФ (преступление в отношении Гайнутдиновой Ф.М.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по части 1 статьи 161 УК РФ (преступление в отношении Андриянова В.Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Штенникову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания Штенникову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Штенникова А.А. с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски представителя потерпевшей ФИО18 и потерпевшего ФИО19. удовлетворены. Постановлено взыскать с Штенникова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ФИО20. 1 010 рублей, ФИО21. 16 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела о доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Штенникова А.А. и его адвоката Шигапова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
по приговору суда Штенников А.А. признан виновным в открытых хищениях чужого имущества, совершенных в г.Казани 8 апреля 2020 года в отношении потерпевшей ФИО22 и 19 мая 2020 года в отношении потерпевшего ФИО23
Обстоятельства совершения преступлений, подробно изложены в приговоре суда.
Вину в совершении преступлений Штенников А.А. признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Порохов Д.Е. в интересах осужденного, не оспаривая юридическую квалификацию и доказанность вины Штенникова А.А. считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Штенников А.А. также не оспаривая квалификацию, считает наказание чрезмерно суровым, полагает, что не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, мнение представителя потерпевшей Наймушиной Г.Ф., которая просила строго не наказывать. Просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Штенникова А.А. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Штенникова А.А., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он признал, обстоятельства совершения грабежа в отношении потерпевшей ФИО24., а именно как он подошел к кассе, повернул ключ и достал оттуда денежные средства, и был обнаружен продавщицей, которая начала кричать, после чего он сразу убежал. Кроме того, пояснил, что при его задержании у него изъята оставшаяся часть похищенных денежных средств в размере 1 010 рублей.
В отношении потерпевшего ФИО25. вину Штенников А.А. также признал полностью, и показал, как вырвал из рук незнакомого мужчины сотовый телефон и убежал, телефон сдал в ломбард на документы знакомого.
Кроме того, вина Штенникова А.А. подтверждается показаниями свидетелей, заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, протоколами следственных действий, чистосердечным признанием Штенникова А.А., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.
Доказательства, уличающие Штенникова А.А. в преступлениях, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит обоснованным вывод суда о виновности Штенникова А.А. в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (по обоим эпизодам), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, который не оспаривается в апелляционных жалобах.
Наказание осужденному Штенникову А.А. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, является соразмерным содеянному и справедливым.
При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде: чистосердечного признания по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО27.; явки с повинной по эпизоду в отношении Андриянова В.Н.; активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества; наличие на иждивении троих детей, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких; частичное возмещение ущерба и принесение извинений перед представителем потерпевшей ФИО26., а также ее мнение, которая просила подсудимого строго не наказывать.
Также судом учтено наличие в действиях Штенникова А.А. рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 УК РФ верно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Суд мотивировал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения к осужденному положений статей 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и личность осужденного, также не находит таких оснований.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, также обоснованно не нашел оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом рецидива преступлений исправление осужденного возможно только путем его изоляции от общества.
Определенный судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания Штенниковым А.А. соответствует требованиям, приведенных в статье 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного о несправедливости и суровости приговора, а также доводы о смягчении наказания являются неубедительными и несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 24 декабря 2020 года в отношении Штенникова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
