Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22-1031/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22-1031/2020
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи
Киселева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной М.С.,
с участием прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Гагарина Е.В. и его защитника - адвоката Калининой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Калининой О.Л. в защиту осужденного Гагарина Е.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года, которым осужденному Гагарину Е. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 февраля 2008 года, которым он осужден по п. "з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 28 февраля 2008 года, конец срока 13 сентября 2023 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Гагарина Е.В. и его защитника - адвоката Калининой О.Л., прокурора Наугольного В.В., суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Гагарин Е.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Калинина О.Л. в защиту осужденного Гагарина Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая данное решение необоснованным. Указывает, что Гагарин Е.В. трудоустроен в учреждении длительный период времени, от работы не уклонялся, погашает регулярно исковые требования в размере 75% от заработной платы. Имущества в собственности, чтобы досрочно погасить иск, не имеет, родственники также не имеют возможности за него погасить иск, так как мать пенсионер, супруга получает минимальную заработную плату. Отмечает, что последнее взыскание наложено в мае 2018 года, погашено. После этого взыскания получено 4 поощрения, всего поощрений более 20. Администрация учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Считает, что суд в полной мере не учел мнение администрации колонии, фактически лишил права на условно-досрочное освобождение осужденного. Отмечает, что судом не оценено стремление осужденного доказать свое исправление. Других оснований для отказа в условно-досрочном освобождении в обжалуемом постановлении не приведено. Просит отменить постановление суда.
В возражениях помощник прокурора Ворсин Д.С. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калининой О.Л. - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гагарин Е.В. и его защитник - адвокат Калинина О.Л. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.
Прокурор Наугольный В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что Гагарин Е.В., осужденный за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания. За период отбывания наказания имеет многочисленные поощрения, а также 5 нарушений режима содержания, за которые был подвергнут взысканиям, в том числе трижды в виде водворения штрафной изолятор. Последнее нарушение допущено в 2018 году, в настоящее время все взыскания погашены. Осужденный трудоустроен на должность слесаря в автогараже с 1 марта 2016 года, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен частично. Вопросы по бытовому и трудовому устройству решены. Администрация учреждения рекомендовала к условно-досрочному освобождению Гагарина Е.В.
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в вынесенном постановлении.
Совокупность указанных факторов с учетом небезупречного поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания дала основание суду первой инстанции полагать о невозможности в настоящее время освобождения Гагарина Е.В. от наказания условно-досрочно, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, суду были известны, однако они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная жалоба адвоката Калининой О.Л. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 марта 2020 года в отношении Гагарина Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Калининой О.Л. в защиту осужденного Гагарина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Киселев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка