Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-1031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 22-1031/2020
4 августа 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,
судей Архиповой Т.Н., Киреевой Н.П.,
при секретаре Ершовой О.В.,
с участием прокурора Анищенковой А.В.,
осужденного Мозгалева И.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Рубинаса Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Валдайского района Новгородской области Иванова И.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года, которым
Мозгалев И.С., родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 15 июля 2011 года в несовершеннолетнем возрасте по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 19 декабря 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ; в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19 июня 2013 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Валдайского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;
- 11 марта 2019 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- 19 апреля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 23 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания исчислен с 23 октября 2019 года, осужденный взят под стражу в зале суда,
осужден за совершение преступлений:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение <...>") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение <...> <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение <...> <...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (хищение <...> <...>") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2019 года (с учётом постановления того же мирового судьи от 23 октября 2019 года) в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку исчисления наказания, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам и гражданскому иску.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, возражений на представление, выслушав прокурора Анищенкову А.В., поддержавшую представление, осужденного Мозгалева И.С., его защитника адвоката Рубинаса Р.Р., судебная коллегия
установила:
Мозгалев И.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть <...> хищения чужого имущества, и трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.
Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мозгалев И.С. вину признал полностью в совершении 4 преступлений.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционных представлениях ст. помощник прокурор Валдайского района Новгородской <...> прокурор <...> <...> находят приговор подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции правильно установив, что Мозгалев И.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях, но на основании другой судимости, имеется рецидив преступлений, ошибочно назначил Мозгалеву И.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вместо колонии строгого режима. Кроме того, прокурор <...> <...> просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении расчета, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачесть Мозгалеву И.С. срок содержания под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. С учетом изложенного, просит внести указанные изменения в приговор суда.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Мозгалев И.С. выражает несогласие с представлением прокурора. Просит оставить его отбывать наказание в колонии общего режима, чтобы иметь возможность видеться с родителями, являющимися инвалидами. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности Мозгалева И.С. в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Мозгалев И.С. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищениях чужого имущества, а также краже, то есть <...> хищении чужого имущества.
Выводы суда о виновности осужденного Мозгалева И.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, допустимость, относимость и достаточность которых судом проверена.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Мозгалева И.С. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок исследования и правила оценки доказательств, судом соблюдены.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела. Действия Мозгалева И.С. получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ. Такая квалификация основана на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует содеянному Мозгалевым И.С. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При назначении Мозгалеву И.С. наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мозгалевым И.С. совершены три преступления, относящееся на основании ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Сведения о личности Мозгалева И.С. исследованы судом в достаточной степени.
В отношении Мозгалева И.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ по четырем преступлениям признаны явка с повинной, а по преступлению, совершенному в отношении <...> также на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по четырем преступлениям признаны смягчающими наказание обстоятельствам признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетней падчерицы, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.
Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности осужденного Мозгалева И.С., известные на момент постановления приговора.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Мозгалева И.С, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно по четырем преступлениям признан рецидив преступлений.
Также судом обоснованно на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Мозгалева И.С. по четырем преступлениям, признано совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данный ввод судом мотивирован.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Назначенное Мозгалеву И.С. наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.
Вместе с тем доводы апелляционных представлений о том, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, заслуживают внимание.
В действиях Мозгалева И.С. по отношению к приговору от 11 марта 2019 года установлен рецидив преступлений, а также он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам от 15 ноября 2011 года, 19 декабря 2012 года и 19 июня 2013 года. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Мозгалеву И.С. следует для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
К Мозгалеву И.С. не может быть применен расчет, предусмотренный п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в связи с назначением для отбывания исправительной колонии строгого режима необходимо засчитывать в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судом первой инстанции разрешен вопрос также о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Иных нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или дальнейшее изменение приговора по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года в отношении Мозгалева И.С. изменить:
Назначить Мозгалеву И.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ
Засесть в срок отбывания наказания время содержания Мозгалева И.С. под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 4 августа 2020 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева
Судьи Т.Н. Архипова
Н.П. Киреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
