Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2021 года №22-1031/2020, 22-18/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-18/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
судей - Мамишева К.К., Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - Геляховой К.А.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Федорова С.С., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Базиева А.А., в защиту интересов Федорова С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Василенко Н.К., в интересах осужденного Федорова С.С., и осужденного Федорова С.С. на приговор Майского районного суда КБР от 25 ноября 2020 года, которым
Федоров С.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Осужденному установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена осужденному без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Этим же приговором осужден Щ., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжаловался.
Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., осужденного Федорова С.С. и адвоката Базиева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Маргушева А.В., просившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Майского районного суда КБР от 25 ноября 2020 года,
Федоров С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 19.06.2014г. Майским районным судом КБР по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 16.02.2016г. Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 166 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытого наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 19.06.2014г. лишение свободы на срок 01 год) - к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден из исправительного учреждения 14.10.2016г. на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 03.10.2016г. условно-досрочно на неотбытый сок наказания 1 месяц 4 дня;
- 22.09.2017г. Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 161 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден из исправительного учреждения 28.12.2018г. по отбытии наказания,
признан виновным в том, что по предварительному сговору с Щ., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем совместного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрели наркотическое средство марихуану постоянной массой 241,9 гр., являющееся крупным размером, которое хранили при себе для последующего употребления и которое в тот же день было изъято сотрудниками ОМВД России по Майскому району КБР в ходе осмотра места происшествия.
Преступление осужденными совершено 30.07.2020г. в промежутке времени с 14 час. 00 мин. по 15 час.30 мин. в Майском районе КБР, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались.
В апелляционной жалобе адвокат Василенко Н.К., в интересах осужденного Федорова С.С., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания и исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления Федоров С.С. признал в полном объеме при обстоятельствах изложенных обвинением, искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его правдивые последовательные показания, данные на стадии предварительного следствия, и поддержанные в судебном заседании после их оглашения в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ.
Стороной защиты не оспаривалась квалификация действий Федорова С.С. и обстоятельства совершения им преступления.
Вместе с тем полагает, что судом в недостаточной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, смягчающие вину Федорова С.С. обстоятельства.
Так, суд первой инстанции указал, что согласно представленной стороной защиты характеристике, Федоров С.С. по месту жительства охарактеризован соседями исключительно с положительной стороны, однако счел отрицательную характеристику, представленную участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Майскому району КБР и главой местной администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР объективной ввиду наличия у Федорова С.С. непогашенных судимостей, отсутствия основного места работы и стабильного дохода, совершения преступления в соучастии и в состоянии опьянения.
Между тем, на каких-либо учетах у врача-нарколога Федоров С.С. не состоит, несмотря на отсутствие основного места работы, до заключения под стражу работал по частному найму в качестве подсобного рабочего в сфере строительства, благодаря чему имел регулярный доход, а состояние алкогольного опьянения обоснованно не было учтено судом в качестве отягчающего вину Федорова С.С. обстоятельства, поскольку не повлияло на совершение Федоровым С.С. преступления.
При вынесении приговора судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова С.С. справедливо учтены признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления, оказание содействия предварительному следствию в установлении обстоятельств совершения преступления.
При этом, суд пришел к выводу, что несмотря на наличие совокупности смягчающих вину Федорова С.С. обстоятельств, негативные сведения о его личности и поведении не позволяют суду принять решение о назначении более мягкого наказания, а ввиду недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний и склонности к совершению преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Приводя положения ст.ст. 6, 7, ч.3 ст.60, ч.ч. 1, 2, 3 ст.68 УК РФ, и отмечая, что суд усмотрел в действиях Федорова С.С. смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющих суду назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания (по тексту жалобы), предусмотренного санкцией ч.2 статьи 228 УК РФ.
Отмечает, что как следует из материалов уголовного дела, Федоров С.С. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где проживает вместе с матерью и сестрой, и характеризуется соседями, с положительной стороны, не состоит на медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, до заключения под стражу работал по частному найму.
С момента обнаружения совершения им преступления сотрудниками правоохранительных органов, признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его посткриминальное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, путем оказания содействия в установлении обстоятельств его совершения.
Полагает, что совокупность приведенных и установленных судом положительно характеризующих Федорова С.С. обстоятельств позволяют просить суд о смягчении назначенного Федорову С.С. наказания путем его назначения без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров С.С., просит приговор Майского районного суда КБР от 25 ноября 2020 года в отношении него изменить, снизив срок назначенного наказания.
Указывает, что доводы суда, оценку предъявленных доказательств, как и разбирательство суда первой инстанции считает предвзятыми, односторонними, и необъективными. Считает, что приговор судом первой инстанции изложен с обвинительным уклоном, начиная с характеризующих его личность данных, в которых участковый уполномоченный и глава местной администрации указали, что он неоднократно был замечен ими в кругу антисоциальных лиц "Алкоголиков", часто употреблял спиртные напитки, однако суд не задался вопросом, почему он тогда не состоит на учете. Полагает, что справки участкового уполномоченного и главы местной администрации предвзятые и односторонние, даны в угоду следствию.
Отмечает, что признаваясь и раскаиваясь в содеянном, как в суде, так и на следствии объяснял, что нарвал "марихуану" для личного потребления.
Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что он активно способствовал раскрытию преступления, что предусмотрено положениями п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ.
Кроме того, указывает, что в суд первой инстанции через адвоката Василенко Н.К. им было подано ходатайство о снятии судимости в связи со сроком давности и по погашению судимости от 22.09.2017г. в связи с поправками в УК РФ, УПК РФ, Конституцию РФ, был освобожден 28.12.2018г. по отбытии наказания.
В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Багова И.Л., просит приговор Майского районного суда КБР от 25.11.2020г. в отношении Федорова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения ввиду необоснованности.
Указывает, что вопреки доводам осужденного Федорова С.С. и адвоката Василенко Н.В., квалификация действий Федорова С.С. судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ определена, верно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осно­ванным на правильном применении уголовного закона, а доводы жалоб являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминиру­емого им преступления признали и, воспользовавшись правом, предоставлен­ным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, вследствие чего по­казания, данные ими при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Свои показания в статусе подозреваемого и обвиняемого, содержащие све­дения об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Щ. Федоров С.С. подтвердил, заявил о своем раскаянии в совершении преступления.
Сторона защиты не заявляла о несогласии с квалификацией деяния ни в ходе предварительного расследования, ни в рамках судебного разбирательства, а ссылки Федорова С.С. в обоснование неверной квалификации являются вы­рванными из контекста действующих норм законодательства и их вольной трак­товкой.
Доводы осужденного полностью опровергаются, а вина Федорова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом об­стоятельствах подтверждена в судебном заседании совокупностью свидетель­ских показаний, содержание которых подробно приведено в описательно-моти­вировочной части приговора.
Вина Федорова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приго­вора.
Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свой­ствами относимости и допустимости, получены в соответствии с тре­бованиями уголовно-процессуального закона.
Судом при назначении наказания в полной мере учтены характери­зующие личность данные Федорова С.С., наличие постоянного место жи­тельства и регистрации в г.Майском КБР, где как усматривается из характери­стики, данной главой местной администрацией и участковым уполномоченным полиции, Федоров С.С. зарекомендовал себя отрицательно.
При этом в характеристике отмечается, что Федоров С.С. судим, в круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки, ведет разгульный образ жизни, имеет привод в полицию по подозрению в совершении преступления, не учится, не работает, однако от сосе­дей заявлений и жалоб на него не поступало.
В судебном заседании защитником Василенко Н.К. представлена характе­ристика Федорова С.С., данная ему жителями <адрес>, то есть соседями подсудимого, которые охарактеризовали подсудимого исключительно положительно.
Суд, оценивая вышеназванные характеристики, верно указал, что сведения об отсутствии заявлений и жалоб на Федорова С.С. со стороны соседей подтвер­дились. В то же время, судом обоснованно указано, что считать характеристику, данную подсудимому должностными лицами, не объективной нельзя, поскольку характеристика обоснована объективными данными о непогашенных судимо­стях Федорова С.С., об отсутствии у него основного места работы и стабильного дохода, о совершении преступления в соучастии и в состоянии опьянения.
Вопреки мнению Федорова С.С. и его защитника -адвоката Василенко Н.K., судом приняты во внимание, сопоставлены и оценены харак­теристики Федорова С.С, данные как должностными лицами, так и соседями Фе­дорова С.С.
Отмечает, что Федоров С.С. на учете врача психиатра-нарколога не состоит, однако со­гласно заключению специалиста от 07.08.2020г. выявляет употребление с вред­ными последствиями алкоголя, лечение ему не противопоказано. Семьи и ижди­венцев у Федорова С.С. нет, что подтверждено его показания в суде и справкой, выданной местной администрацией.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Фе­дорова С.С. не установил, однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления и оказание содействия органу рассле­дования в установлении обстоятельств, вступления в предварительный сговор и незаконного приобретения наркотического средства.
Приведя положения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Феде­рации уголовного наказания", исходя из смысла которых активное способствование расследованию пре­ступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудни­чество с органами следствия и совершенных добровольно по предоставлению информации о совершенном с его участием преступлении, ранее следствию не известной, полагает, что таковых в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам по себе факт признания вины, раскаяния в содеянном и сообщения правоохранительным органам обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства не свидетельствует, по мнению гос. обвинителя о том, что осужденный активно способствовал рассле­дованию преступления.
Полагает, что суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для при­менения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, свя­занных с личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень обще­ственной опасности преступления, совершенного Федоровым С.С., по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно и мотивиро­вано признал совершение преступления в составе группы лиц по предваритель­ному сговору.
Федоров С.С. имеет три судимости, одна из кото­рых за совершение умышленного тяжкого преступления, остальные - за совер­шение умышленных преступлений средней тяжести, категории преступлений суд не изменял.
Таким образом, в действиях Федорова С.С. наличествует отягчающее нака­зание обстоятельство - опасный рецидив преступлений
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, со­вокупность данных о личности Федорова С.С. обоснованно и мотивированно не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего наказание Федорову С.С. назначено в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам защитника-адвоката Василенко Н.К., полагает, что суд обосновано и мотивированно, усиливая исправительное воздействие основного наказания, назначил Федорову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом склонность к совершению преступлений и отсутствие у Фе­дорова С.С. установки на законопослушный образ жизни, недостаточность ис­правительного воздействия предыдущих наказаний.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, их правильной оценки судом, постановленный приговор суда полагает законным, обоснован­ным, мотивированным и справедливым, наказание - соразмерным содеянному, а доводы жалобы осужденного - несостоятельными и подлежа­щими отклонению.
Считает, что нормы УК РФ и УПК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения наказания осужденному, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав осужденного Федорова С.С. его защитника - адвоката Базиева А.А., поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Федорова С.С. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В судебном заседании подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.
В судебном заседании по ходатайству защитников и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Федорова С.С. и Щ., данные ими на предварительном следствии, в которых они, признавая свою вину, излагали обстоятельства совершенного преступления.
Осужденным Федоровым С.С. и его защитником Василенко Н.К., фактические обстоятельства по делу установленные судом не оспариваются. Как не оспаривается и квалификация судом совершенного преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Сам размер наркотического средства " марихуана" массой 241,9 гр. осужденным и его защитником также не оспариваются, при этом Федоров С.С. пояснил в суде апелляционной инстанции, что указывая в своей жалобе о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ исходил лишь из признания им своей вины, а не из размера изъятого наркотического средства.
Вина Федорова С.С. в предъявленном ему обвинении обоснованно признана судом доказанной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему, которым зафиксирован факт изъятия с земли черного полимерного пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом; пол-литровой стеклянной бутылки с жидкостью "Растворитель"; протоколами личного досмотра Федорова С.С. и Щ., в ходе которых были изъяты смывы с их ладоней рук и носогубных треугольников; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством марихуаной, постоянной массой 241,9 гр., на ватных тампонах со смывами с рук Федорова и Щ. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, исследованное вещество из конопли содержит наркотически активный компонент- тетрагидроканнабинол и является марихуаной.
Виновность Федорова С.С. доказана как согласующимися с исследованными судом письменными доказательствами, так и согласующимися между собой показаниями в суде: свидетелей - сотрудников Б., М.;- понятых Ш. и Д., полно и правильно приведенными в приговоре.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, с соблюдением сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.
Наказание осужденному Федорову С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Федорова С.С., суд учел признанием им своей вины, его раскаяние в содеянном, оказание содействия органу расследования в установлении обстоятельств совершения преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Федорова С.С. суд обоснованно признал рецидив преступлений и в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания в полной мере учтены характери­зующие личность данные Федорова С.С., наличие постоянного места жи­тельства и регистрации в г.Майском КБР, где как усматривается из характери­стики, данной главой местной администрацией и участковым уполномоченным полиции, Федоров С.С. зарекомендовал себя отрицательно.
Давая оценку имеющейся в деле характеристики суд учел ее обоснованность, в ней отмечается, что Федоров С.С. судим, в круг его общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, употребляет спиртные напитки, ведет разгульный образ жизни, имеет привод в полицию по подозрению в совершении преступления, не учится, не работает, однако от сосе­дей заявлений и жалоб на него не поступало.
Дана судом оценка и характеристике Федорова С.С., представленной в судебное заседание защитником Василенко Н.К., данной ему соседями подсудимого, которые охарактеризовали подсудимого исключительно положительно.
Суд, оценивая вышеназванные характеристики, верно указал, что сведения об отсутствии заявлений и жалоб на Федорова С.С. со стороны соседей подтвер­дились. В то же время, судом обоснованно указано, что считать характеристику, данную подсудимому должностными лицами, необъективной нельзя, поскольку характеристика обоснована объективными данными о непогашенных судимо­стях Федорова С.С., об отсутствии у него основного места работы и стабильного дохода, о совершении преступления в соучастии и в состоянии опьянения.
Вопреки мнению осужденного Федорова С.С. и его защитника, судом приняты во внимание, сопоставлены и оценены обе харак­теристики Федорова С.С, данные как должностными лицами, так и соседями Фе­дорова С.С.
Доводам апелляционной жалобы осужденного Федорова С.С. о поданном им ходатайстве о снятии судимости в связи со сроком давности и по погашению судимости от 22.09.2017г. в связи с поправками в УК РФ, УПК РФ, Конституцию РФ, его освобождении 28.12.2018г. по отбытии наказания не может быть дана оценка судом апелляционной инстанции. Эти доводы предметом оценки суда первой инстанции не были, материалы дела не содержат указанных сведений, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Федорову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.
Суд обосновал в приговоре невозможность применения положений: части 6 ст. 15 УК РФ - о снижении категории преступлений; ст.64 УК РФ - о назначении наказания ниже низшего предела; назначении наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ - без учета правил назначения наказаний при рецидиве преступлений и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
В соответствии с требованиями уголовного закона суд в приговоре подробно обосновал и необходимость назначения Федорову С.С. дополнительного наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Майского районного суда КБР от 25 ноября 2020 года в отношении Федорова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федорова С.С. и адвоката Василенко Н.К. без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Судьи К.К. Мамишев
Т.Н. Багова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка