Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1030/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Потапова В.Л. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д.,

адвоката Айдаевой Д.Э.,

осужденного Щербакова В.В.,

при секретаре Тихоновой К.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щербакова В.В. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года, которым

Щербаков В.В., родившийся _______ в .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ********, ранее судимый:

- 27 февраля 2015 года (с последующими изменениями) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 31 декабря 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 26 октября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 октября 2020 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчета один содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступление осужденного Щербакова В.В. и адвоката Айдаевой Д.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Щербаков В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербаков В.В. вину в предъявленном обвинении по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях, недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, которые являются недопустимыми доказательствами; показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 6, Свидетель N 3 не свидетельствуют о совершении им грабежа; суд в приговоре исказил его показания. Утверждает, что никакого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, цели обогатиться не было, так же как и требований о безвозмездной передаче денежных средств, целей сломить волю к сопротивлению. Отмечает, что из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что он ударил его на кухне 1 раз, однако в приговоре суд установил не менее 1 удара. Из его показаний, показаний свидетеля Свидетель N 1, потерпевшего Потерпевший N 1 на предварительном следствии, а также Г., которая была допрошена 19 февраля 2021 года и по неизвестным причинам не проходила свидетелем по уголовному делу, следует, что потерпевший Потерпевший N 1 неоднократно грубил ему, выражался нецензурной бранью в его сторону, а в дальнейшем стал высказывать угрозы такие как: "Ты не боишься, что я тебя постреляю? Я так-то знаю, где твоя мама живет, подумай", что и послужило поводом для его поездки к потерпевшему домой, а в дальнейшем и нанесению ему удара. Учитывая показания потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что в момент преступления он был выпивший и сильно напуган, а также принимая во внимание его (Щербакова В.В.) показания, а также показания свидетеля Свидетель N 9, полагает, что показания потерпевшего являются ошибочными. В судебном заседании он ни раз говорил о том, что потерпевший Потерпевший N 1 обманывает, он сам предложил ему кольцо, поскольку не хотел никаких недопониманий между ними. Кроме того, обращает внимание, что потерпевший обратился к врачу через несколько дней после преступления; исходя из его показаний и иных доказательств следует, что он не наносил Потерпевший N 1 удары в те места, о которых говорит врач-хирург Свидетель N 8 Также отмечает, что в вводной приговора неверно указаны сведения о его судимости как от 30 июля 2015 года. Просит отменить приговор суда, поскольку судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "е", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по ч. 1 ст. 314 УК РФ - явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 115 УК РФ и изменить меру пресечения на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест, поскольку он имеет постоянное место регистрации и жительства, пожилую мать, которая страдает варикозом вен, гипертонией, заболеванием сердца и нуждается в его уходе; за время содержания под стражей у него не имеется нарушений режима содержания, что характеризует его с положительной стороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на то, что в судебном заседании Щербаков В.В. вину в предъявленном обвинении по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, его вина, фактическая роль в совершении преступления в полном объеме нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Щербакова В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что ранее Щербаков В.В. сказал, что он ему должен 300 000 рублей за то, что нагрубил ему. Он, опасаясь Щербакова В.В., передал ему свою банковскую карту, которую впоследствии заблокировал. Далее 17 октября 2020 года Щербаков В.В. приехал к нему домой с друзьями, которые сначала оставались в подъезде. Щербаков В.В. стал говорить про долг, требовал денег. Он сообщил, что денег нет, тогда на кухне Щербаков В.В. нанес ему один удар в область груди. Друзья Щербакова В.В. уже находились в квартире, зашли с его разрешения. Щербаков В.В. требовал денег, хотя бы 30 000 рублей, торопил. Он сказал, что денег нет, тогда Щербаков В.В. нанес один-два удара в левое ухо, он упал на кровать. Потом он передал Щербакову В.В. телефон, предлагая перевести деньги через онлайн-банк, но денег не было, обнаружив это, Щербаков В.В. нанес ему один удар. Он сказал, что у него есть золотое кольцо, которое решилотдать, чтобы его не били. Он позвонил своей гражданской жене Свидетель N 3 и попросил отдать кольцо Щербакову В.В. Пока ждали Свидетель N 3, Щербаков В.В. возле швейной мастерской нанес еще один удар, высказывая нетерпение. Свидетель N 3 подъехала и передала кольцо Щербакову В.В., после этого они разошлись. Он боялся Щербакова В.В., так как тот всегда приезжает не один, а с друзьями. Денег у Щербакова В.В. он не занимал, добровольно не предлагал и не дарил;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 об обстоятельствах нанесения Щербаковым В.В. ударов Потерпевший N 1 и требовании у него денег, в ходе чего Потерпевший N 1 предложил Щербакову В.В. золотое кольцо, которое находилось у его супруги. Щербаков В.В. пояснил ему, что Потерпевший N 1 должен ему денежные средства за грубый разговор с ним;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3 об обстоятельствах передачи золотого кольца Щербакову В.В. Позже Потерпевший N 1 ей рассказал, что его били. Также ранее у Потерпевший N 1 пропала банковская карта, позже узнала, что карту забрал Щербаков В.В. Кольцо отдавать она не хотела, но отдала, так как ее вынудили;

- показаниями свидетеля Свидетель N 8 - врача-хирурга о том, что в ходе осмотра Потерпевший N 1 жаловался на боль в ухе, пояснил, что был избит. У него имелись покраснения в области уха, ключицы;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что Щербаков В.В. пришел сдать печатку, кольцо было слегка помято, ей показалось это подозрительным, и она не стала брать кольцо;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 6 о том, что он занимается ремонтом ювелирных изделий. В октябре 2020 года в мастерскую зашел незнакомый молодой парень, в котором он впоследствии узнал жителя г. Томмот по имени Валентин, предложил посмотреть мужскую золотую печатку, определить золотая ли она. Он осмотрел, печатка была золотая, с оттиском 585 пробы. Парень предложил ему приобрести эту печатку, но он ответил отказом, разговор был короткий, парень ушел, не торговался;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 9 о том, что по просьбе Щербакова В.В. ездили к Потерпевший N 1, о чем был разговор внутри квартиры он не слышал. Далее, когда ехали на такси, услышал про золотое кольцо, но не стал вникать. Возле магазина Щербаков В.В. и Потерпевший N 1 повздорили, Щербаков В.В. ударил Потерпевший N 1 по лицу, от чего тот упал на землю;

- протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов (документов), очных ставок, заключением эксперта, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Щербакова В.В. в самовольном оставлении, будучи поднадзорным лицом, места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждается:

- признательными показаниями самого Щербакова В.В. о том, что по предложению друга он в ноябре 2020 года выехал в г. Якутск для трудоустройства, своего куратора не предупредил, так как опасался, что она не разрешит, вернулся 19 января 2021 года;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5 об отсутствии Щербакова В.В. по месту жительства в г. Томмот с ноября 2020 года до момента задержания, Щербаков В.В. никого о своем отъезде не уведомлял;

- показаниями свидетеля Свидетель N 7 о том, что ее сын Щербаков В.В. в ноябре 2020 года с ней не жил, говорил, что работает в г. Нерюнгри;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 4 о постановке Щербакова В.В. на профилактический учет в ОМВД России по Алданскому району, ознакомлении его с условиями отбывания административного надзора и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако Щербаков В.В. с 25 сентября 2020 года не являлся на регистрацию, а с 19 ноября 2020 года постоянно отсутствовал дома, местонахождение его установить не представлялось возможным. Щербаков В.В. о своем намерении выехать за пределы Алданского района не сообщал. 19 января 2021 года Щербаков В.В. был задержан по уголовному делу. За время нахождения в г. Якутске Щербаков В.В. ни разу не выходил на связь ни с участковым уполномоченным полиции по месту его жительства, ни с ней;

- протоколами выемки, осмотра предметов (документов), а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Щербакова В.В. в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому уголовному делу.

Указанные выше доказательства судом первой инстанции признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и полностью опровергают доводы осужденного об отсутствии умысла на открытое хищение чужого имущества и передачи ему золотого кольца добровольно в качестве подарка.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Все доводы, приведенные осужденным, судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными и опровергающимися совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы, суд дал правильную оценку показаниям осужденного Щербакова В.В., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 9 и Свидетель N 3, обоснованно признав их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами, а имеющиеся между ними противоречия не являются существенными, влияющими на обоснованность выводов суда о виновности осужденного и на правильность квалификации его действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд надлежаще оценил представленные доказательства и правильно квалифицировал действия Щербакова В.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Эта юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам и сомнений не вызывает. Оснований для переквалификации действий Щербакова В.В. с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 115 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства.

Суд принял меры к объективному и всестороннему исследованию фактических обстоятельств совершенного преступления, выяснению юридически значимых обстоятельств, не превысив своих полномочий и не нарушив принципа состязательности сторон.

Наказание Щербакову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по эпизоду самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, по обоим эпизодам - положительные характеристики с мест работы, установленные предыдущим приговором суда, болезнь матери, молодой возраст.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его явка с повинной по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора в уголовном деле отсутствует. Щербаков В.В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Также у суда не имелось оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "е", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение Щербаковым В.В. преступления в результате психического принуждения, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Иные смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Щербакова В.В. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Щербакову В.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения приговора по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В вводной части приговора при указании даты предыдущей судимости суд допустил техническую ошибку, а именно указана судимость от 30 июля 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела и в последующем по тексту приговора Щербаков В.В. ранее судим приговором от 27 февраля 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Также при решении судом вопроса о зачете времени содержания осужденного Щербакова В.В. под стражей в срок лишения свободы судом допущена явная техническая ошибка, выразившаяся в неверном изложении вида исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима, тогда как зачет времени содержания под стражей в счет отбывания наказания исчисляется правильно - как для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить приговор в этой части.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, и не подлежит изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года в отношении Щербакова В.В. изменить.

В вводной части приговора судимость Щербакова В.В. от 30 июля 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ изменить на судимость от 27 февраля 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уточнить и зачесть время содержания Щербакова В.В. под стражей с 19 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным Щербаковым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи В.Л. Потапов

Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка