Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1030/2021

Санкт-Петербург 29 апреля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей: Алексеева А.Ю. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карамоллаева Э.А. оглы и его защитника - адвоката Горбуновой Н.В. на приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Карамоллаев Эльхан Акиф оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, трудоустроенный в <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Карамоллаева Э.А. оглы постановлено исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Карамоллаева Э.А. оглы под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок содержания под стражей время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня под домашним арестом за один день содержания под стражей, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Кармоллаева Э.А.о. и его защитника-адвоката Васильевой Н.Г., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Захарову М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Горбунова Н.В. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что Кармоллаев Э.А.о. не судим, на учетах у врачей - специалистов не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства по месту регистрации во <адрес>, до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу имел постоянное место работы, по месту работы характеризуется с исключительно положительной стороны, по месту жительства характеризуется также положительно, страдает хроническими заболеваниями, требующими оперативного лечения, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства не по инициативе Карамоллаева Э.А.о.

Ссылаясь на показания потерпевшего, отмечает, что он не настаивал на строгом наказании осужденного.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карамоллаев Э.А.о. приводит аналогичные жалобе адвоката доводы и просьбу.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Крохин К.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Карамоллаева Э.А.о. в совершении преступления при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах основан на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Все доказательства были подвергнуты проверке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и оценены в совокупности, в результате чего суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется. Юридическая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении Карамоллаеву Э.А.о. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику, то есть в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карамоллаева Э.А.о., суд правильно не установил.

Вопреки доводам жалобы данные о личности, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник были учтены судом при назначении наказания, и как считает суд апелляционной инстанции, обоснованно признаны недостаточными для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал надлежащим образом.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более наказания ниже низшего предела санкции статьи особенной части УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказания нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карамоллаева Эльхана Акифа оглы оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Карамоллаева Э.А. оглы и его защитника - адвоката Горбуновой Н.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка