Постановление Иркутского областного суда от 06 апреля 2021 года №22-1030/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 апреля 2021 года Дело N 22-1030/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Федорова С.И. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Файзулина Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федорова С.И. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденного
Федорова С.И., родившегося <...> в <...>, <...>
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Федорова С.И., защитника - адвоката Файзулина Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <...> от <...> Федоров С.И. осужден по ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - <...>, окончание срока наказания - <...>.
Осужденный Федоров С.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года ходатайство осужденного Федорова С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает, что вывод суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суд при разрешении его ходатайства не обратил внимания и не дал надлежащей оценки данным, имеющимся в материалах личного дела, сведениям, представленным стороной защиты в ходе судебного заседания и приведенным при выступлении в прениях сторон. Судом не дана оценка пояснениям представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, противоречащим сведениям, изложенным в характеристиках, представленных администрацией. Кроме того, судом оставлено без внимания, что <...> и <...> начальник исправительного учреждения обращался с представлением о предоставлении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом помощник прокурора представление начальника исправительного учреждения поддержал, о чем свидетельствует принесенное им апелляционное представление от <...>. Указывает, что применение к нему взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания связано со сменой руководства в исправительном учреждении и предвзятым к нему отношением нового руководства. Все примененные к нему взыскания были им обжалованы в установленном законом порядке. Судом не дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в материалах личного дела по фактам обжалования наложенных взысканий. Указывает, что нарушения были допущены в течение 6 месяцев 2013 года и 6 месяцев 2018 года, что соответствует одному году, а не всему периоду отбывания наказания, как об этом указывает суд в постановлении. Полагает, что суд необоснованно сослался на справку учета трудового времени от <...> и указал, что его трудовой стаж составляет 1 год 8 месяцев 19 дней, вместе с тем из постановления от <...> его трудовой стаж составляет 1 год 9 месяцев 19 дней. Кроме того, с учетом представленной справки <...> от <...>, его трудовой стаж составляет 1 год 11 месяцев 30 дней. Данным обстоятельствам судом также не дана оценка. Указывает, что на протяжении 2012-2018 годов работал на неоплачиваемых должностях, занимался общественно-полезным трудом, что говорит о стабильности его поведения и отношении к труду. Принимал участие в организации театральной постановки в клубе <...> в 2019 году, вместе с тем меры поощрения к нему применены не были; также принимал участие в смотре-конкурсе строевой песни в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Вопреки выводам суда указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно не только в 2014 году и в 2017 году, но и по итогам 2012, 2016 и 2018 годов. Обращает внимание, что по прибытию в <...> в сентябре 2013 года для отбывания наказания не был переведен в строгие условия отбывания наказания, был трудоустроен, в мае 2014 года был переведен на обычные условия отбывания наказания и снят с профилактического учета, в 2016 году переведен на облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Федоров С.И., защитник - адвокат Файзулин Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Федорова С.И. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Федорова С.И. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, сведения о поощрениях и взысканиях, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осужденным Федоровым С.И. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судом первой инстанции учтены данные, положительно характеризующие осужденного, установленные, в том числе, из характеристики <...>, согласно которой осужденный Федоров С.И. по прибытию в <...> <...> был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест; в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых и воспитательных мероприятиях участие принимает; на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы для себя делает; наличие 16 поощрений; обучение по специальности подсобного рабочего, добросовестное отношение к учебе; нахождение с <...> на обычных условиях отбывания наказания, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания с <...>; наличие социально-полезных связей.
При вынесении решения суд первой инстанции учитывал привлечение Федорова С.И. к труду, его отношение к труду, участие в выполнении неоплачиваемых работ. Трудовой стаж был указан в постановлении, исходя из сведений, содержащихся в справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания, в которой приведены периоды привлечения к работе, должности, номера и даты соответствующих приказов. Данная справка была предметом исследования суда первой инстанции. Осужденный в судебном заседании суда первой инстанции сведения, изложенные в данной справке, не оспаривал. Сам по себе период привлечения осужденного к труду не имеет предопределяющего значения при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учету подлежит отношение осужденного к труду, что суд первой инстанции учел при принятии решения по ходатайству.
Сведения об организации театральной постановки в 2019 году, об участии в смотре-конкурсе строевой песни, о повышении квалификации на курсах английского языка были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
Несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы осужденного о том, что к нему необоснованно не были применены меры поощрения за организацию театральной постановки в 2019 году. В соответствии со ст. ст. 113, 114 УИК РФ, применение поощрительных мер, предусмотренных уголовно-исполнительным кодексом, является правом исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, проанализировав данные о поведении осужденного, обоснованно указал в постановлении, что положительная направленность в его поведении не позволяет прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что Федоров С.И. допустил 18 нарушений установленного порядка содержания и отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания в виде выговоров, дисциплинарного штрафа, водворения в штрафной изолятор. Из них по одному нарушению было допущено в 2011 году и 2012 году, пять нарушений - в 2013 году, одно нарушение - в 2014 году, по два нарушения - в 2015 году и 2016 году, четыре нарушения - в 2018 году, последнее нарушение было допущено осужденным в марте 2019 года. Постановлением начальника <...> от <...> осужденный Федоров С.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, в мае 2013 года осужденный Федоров С.И. был переведен в строгие условия отбывания наказания. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что с апреля 2011 года по март 2019 года осужденный систематически нарушал порядок отбывания наказания. При этом меры дисциплинарного воздействия применялись к осужденному за нарушение одних и тех же правил внутреннего распорядка, что свидетельствует о нежелании осужденного соблюдать установленный порядок отбывания наказания. При этом из справки о поощрениях и взысканиях следует, что к осужденному 16 раз применялись меры поощрения, в том числе в виде снятия ранее наложенного взыскания. После применения мер поощрения осужденный Федоров С.И. вновь продолжал совершать нарушения порядка отбывания наказания. С апреля 2019 года осужденным нарушения не допускались, в мае 2020 года применена мера поощрения. Положительная динамика в поведении осужденного имеет место непродолжительный период времени.
Характер допущенных осужденным Федоровым С.И. нарушений за весь период отбывания наказания, их количество и периодичность, свидетельствуют о длительном и стойком нежелании осужденного реагировать на меры воспитательного воздействия, подчиняться установленному режиму отбывания наказания и делать соответствующие выводы. За весь период отбытого наказания поведение осужденного примерным и стабильным не являлось, стойкое правопослушное поведение не сформировано.
Судом первой инстанции данные о применении мер дисциплинарного воздействия за весь период отбывания наказания, допущенные им нарушения и их характер, период, в который к осужденному применялись меры взыскания, обоснованно оценены в совокупности с иными сведениями, характеризующими осужденного Федорова С.И.
Доводы жалобы о предвзятом и несправедливом отношении к осужденному Федорову С.И. со стороны администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами и материалами личного дела.
Из представленных осужденным Федоровым С.И. суду апелляционной инстанции дополнительных материалов установлено, что законность и обоснованность применения к Федорову С.И. мер дисциплинарного воздействия были предметом проверки по обращениям осужденного. В ходе рассмотрения обращений не установлено оснований для признания незаконными взысканий и отмены постановлений о применении мер взыскания и постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.
Доводы осужденного, что погашение и досрочное снятие взысканий, период, в который к осужденному применялись меры взыскания за допущенные нарушения, а также время, прошедшее с момента применения взысканий, наличие поощрений, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Положительная направленность в поведении осужденного Федорова С.И. не была настолько длительной, позволяющей прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества.
Судом первой инстанции обоснованно учтены годовые характеристики на осужденного Федорова С.И., согласно которым осужденный по итогам 2013 года, 2015 года, 2018 года и 2019 года характеризуется отрицательно, по итогам 2014 года и 2017 года - положительно. Администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленные характеристики, составленные начальником отряда, согласованы с начальниками других отделов и служб, утверждены начальником исправительного учреждения, согласуются с установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции учитывал в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания. Представитель администрации исправительного учреждения высказал в судебном заседании позицию по ходатайству осужденного, которая согласуется с выводами, изложенными в характеристике.
Противоречий в характеристике от <...> суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Федорова С.И. мотивированы, основаны на данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Доводы о том, что администрация исправительного учреждения в 2017 году и в 2018 году обращалась с представлениями об условно-досрочном освобождении осужденного Федорова С.И. и о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, доводы со ссылкой на представление прокурора, которым оспаривалось постановление суда от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства Федорова С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену постановления. При разрешении ходатайства суд учитывал совокупность данных о поведении осужденного Федорова С.И. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Проанализировав сведения, изложенные в характеристиках, в совокупности с данными о поведении осужденного Федорова С.И., имеющимися в представленном материале, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный Федоров С.И. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Осужденный Федоров С.И. в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции отмечает в своем поведении только положительные моменты. Доводы осужденного оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными данными, в том числе и свидетельствующими о длительном негативном отношении Федорова С.И. к режиму отбывания наказания, что не позволяет признать их в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Возможность социальной и трудовой адаптации не имеют определяющего значения при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Федорова С.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года в отношении осужденного Федорова С.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федорова С.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка