Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1030/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-1030/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Голоты А.В.,
осужденного Вартазарова Б.Ф. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Махмудова Р.Р. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вартазарова Б.Ф. и его защитника - адвоката Махмудова Р.Р. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года, которым
Вартазаров Б.Ф., <...>, ранее судимый:
- 08.11.2013 года приговором Люберцкого городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, 21.05.2015 года освобожден по отбытию наказания;
- 20.03.2017 г. приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;
- 25.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, 23.10.2017 года на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.10.2017 года наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;
- 19.04.2018 года приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, 10.10.2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Вартазарова Б.Ф. под стражей с 08.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Вартазарова Б.Ф. и адвоката Махмудова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Вартазаров Б.Ф. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено Вартазаровым Б.Ф. 09 сентября 2020 года в <Адрес...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Вартазаров Б.Ф., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а именно, что он состоит в гражданском браке, его супруга имеет троих несовершеннолетних детей, а также он имеет на иждивении престарелую мать - В.Э.Р., <Дата ...> года рождения, и бабушку - М.М.Г., <Дата ...> года рождения, за которой нужен постоянный уход. Кроме того, отмечает, что страдает рядом хронических заболеваний, а именно: <...> и т.д. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо назначит наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Махмудов Р.Р., не оспаривая выводов суда о виновности и правильности квалификации его действий, также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного Вартазарова Б.Ф., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>. Однако, несмотря на данные обстоятельства, принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. По мнению защитника, имеются достаточные основания, в связи с наличием у осужденного <...>, для назначения Вартазарову Б.Ф. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить Вартазарову Б.Ф. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Вартазарова Б.Ф. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Вартазаров Б.Ф. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Вартазарова Б.Ф. об особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Вартазарова Б.Ф., квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.
В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вартазарова Б.Ф. суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - <...>.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При определении осужденному Вартазарову Б.Ф. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.
Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Вартазарову Б.Ф. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.
Обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2020 года в отношении Вартазарова Б.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
