Постановление Хабаровского краевого суда от 25 марта 2014 года №22-1030/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 22-1030/2014
 
Дело № 22-1030/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25. 03. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизина В. А.,
с участием прокурора Ким Д. О.,
защитника - адвоката Резановой Т. А.,
представившей удостоверение №
и ордер №,
при секретаре Пономарёвой Е. С.,
рассмотрев в судебном заседании 25. 03. 2014 г. материал по апелляционной жалобе осужденного Смирного М. Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 14. 11. 2013 г., которым
Смирнову М.Н. ... , судимому:
26. 06. 2009 г. Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,
12. 04. 2010 г. Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 26. 06. 2009 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Смирнов обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 26. 06. 2009 г. и 12. 04. 2010 г..
Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре осужденному Смирнову отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК приговора Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 26. 06. 2009 г..
Смирнов содержится в ФКУ ИК - №.
Принятое решение судья мотивировал тем, что после вынесения приговоров в отношении Смирнова Центральным районным судом г. Комсомольска - на - Амуре 26. 06. 2009 г. и 12. 04. 2010 г., изменений в ст. ст. 228.1 ч. ч. 1 и 2, 109 ч. 1 УК РФ, которые улучшали бы положение осужденного, не вносилось.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов, не соглашаясь с постановлением судьи, утверждает, что в соответствии с Постановлением Правительства от 01. 10. 2012 г. №1002 размеры наркотических средств, за совершение преступлений с которыми он осуждён, меньше, чем значительный и в связи с этим эти действия подпадают под действие КОАП РФ. Действия оперативных сотрудников, проведших ОРД являются провокацией.
Просит применить амнистию и снизить назначенное ему наказание на три месяца.
Заслушав доклад судьи Головизина, мнение прокурора Ким, полагавшей постановление судьи изменить, осуждённого Смирнова и адвоката Резановой, считавших жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции полагает постановление, подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данная норма уголовного закона конкретизирует, применительно к сфере уголовно - правового регулирования, вытекающие из Конституции Российской Федерации (ст. 54 ч. 2) и Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 15) принципы применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность. Суд, рассматривая дело в порядке ст. 10 УК РФ, приводит приговор в соответствие с ныне действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 01. 10. 2012 г. №1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 01. 03. 2012 г. №18 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным», соответственно.
Незаконные сбыт либо покушение на сбыт наркотических средств в количестве, меньшем, чем в значительном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01. 10. 2012 г. №1002 не свидетельствуют об отсутствии в действиях виновного состава преступления, поскольку ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено минимальное количество наркотического средства за незаконный сбыт либо покушение, на сбыт которого наступает уголовная ответственность.
Мнение осужденного Смирнова о наличии в его действиях административных проступков, а не преступлений, в связи с малым количеством наркотических средств, за незаконные действия, направленных на сбыт которым он осужден, ошибочно.
В отличии от УК РФ КОАП РФ не предусматривает ответственности за незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.
Вывод суда о том, что наказуемость деяний, совершённых осужденным новым законом не устранена, виды и размеры наказаний за них, не изменены в лучшую для осужденного сторону, убедительно мотивированы, и являются правильными.
Изменения, которые улучшали бы положение осужденного в части его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 30 ч. 1 и 228.1 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ, после его осуждения, в уголовный закон не вносились.
Вместе с тем, Федеральным законом от 07. 12. 2011 г. №420 - ФЗ в ст. 56 ч. 1 УК РФ внесено изменение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ.
Согласно приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 26. 06. 2009 г. и 12. 04. 2010 г., преступление, за которое Смирнов осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ им совершено в июне - июле 2007 г. во время, когда он не имел судимостей, т. е. впервые.
Поскольку по ст. 109 ч. 1 УК РФ, по которой 12. 04. 2010 г. был осужден Смирнов, предусмотрено максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ оно является преступлением небольшой тяжести.
Из названного приговора следует, что обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова, судом не установлено.
По статье 109 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26 - ФЗ возможно назначение за совершение преступления, предусмотренного этой нормой уголовного закона наказания, как в виде лишения свободы до двух лет, так и исправительных работ либо ограничения свободы на тот же срок, что делало необходимым изменить приговор Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 12. 04. 2010 г. в части назначенного Смирнову наказания.
В связи с изложенным постановление Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 14. 11. 2013 г. в отношении Смирнова подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного Смирнова подлежит частичному удовлетворению.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.26 ч. 1 п. 1, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 14. 11. 2013 г., которым Смирнову М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре от 26. 06. 2009 г. и 12. 04. 2010 г. изменить.
Назначить Смирнову М.Н. наказание по ст. 109 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26 - ФЗ в виде 6 месяцев ограничения свобод установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации. Окончательное наказание Смирнову М.Н. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением ст. 71 ч. 1 п. 2 УК РФ назначить в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
То же постановление в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу считать удовлетворённой частично.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья: Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка