Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 июня 2014 года №22-1030/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22-1030/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 20 июня 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Воронцова Е.В., защитника Вязникова В.Л.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вязникова В.Л., на постановление Нефтеюганского районного суда от 08 мая 2014 года, которым
Г., ... судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 06 июля 2014 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.112, ч.2 ст.159. п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.1 ст.119 УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат просит постановление суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела, считает, что с учетом личности Г., обстоятельств дела, оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, доказательств о том, что подзащитный скроется от следствия и суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью материалы не содержат, кроме того протокол задержания Г. составлен с нарушением сроков фактического задержания подзащитного.
В возражениях на жалобу адвоката прокурор просит ее оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, избрав Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал на то, что он обвиняется в совершении ряда преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, в период не снятой и не погашенной судимости, характеризуется крайне отрицательно, является гражданином республики ... , находился под административном надзоре, нарушал порядок его отбывания, что свидетельствует о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, суд своё решение обосновал в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, выводы суда подтверждены имеющимися материалами и сомнений не вызывают.
Каких-либо препятствий для содержания Г. под стражей не установлено.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе связанных с задержанием Г., не имеется.
Все доводы апелляционной жалобы адвоката относительно незаконности судебного решения, отсутствия оснований для заключения Г. под стражу, признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нефтеюганского районного суда от 08 мая 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка