Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-1029/2022

Санкт-Петербург 9 июня 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника - адвоката Цапленкова Ю.К.,

осужденного Шкурина И.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шкурина И.А. и дополнениям к ней на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.01.2022, которым

ШКУРИН Иван Александрович, <данные изъяты>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом <адрес> (с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г. Твери Тверской области от 16.04.2012, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 06.03.2014 на срок 1 год;

- 25.02.2015 Ломоносовским районным судом Ленинградской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 09.06.2017) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.10.2012 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 04.07.2018 на срок 4 месяца 11 дней;

- 22.11.2018 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.02.2015 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21.05.2020 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 6 месяцев 3 дня, с 24.01.2021 снят с учета в филиале Тосненского района ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с отбытием наказания;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденного зачтено время содержания Шкурина И.А. под стражей с 1 по 3 марта 2021 года, а также с 25.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, дополнений и возражений, заслушав выступление осужденного Шкурина И.А. и адвоката Цапленкова К.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Шкурин И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в отношении имущества ООО "Интернет Решения" в период с 23 часов 00 минут 28.02.2021 до 03 часов 45 минут 01.03.2021 в <адрес>.

В суде первой инстанции Шкурин И.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шкурин И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания.

Приводит доводы о том, что подал явку с повинной, содействовал в раскрытии и расследовании преступления, возместил причиненный ущерб, в том числе оплатил ремонт поврежденной им двери; не скрывался от органов предварительного следствия и суда, преступной деятельностью не занимался; официально работал и является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в декретном отпуске по уходу за новорожденным ребенком; имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, в том числе детей супруги, один из которых страдает заболеванием и нуждается в особом уходе; по месту работы характеризуется положительно.

Выражает несогласие с характеристикой участкового уполномоченного полиции, утверждая, что с соседями общался доброжелательно, оказывал им помощь, в том числе в восстановлении детской площадки на придомовой территории.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный представляет характеристику с места жительства, подписанную соседями, просит ее учесть, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макеева А.С. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, Шкуриным И.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шкурин И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шкурина И.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Шкурина И.А. суд первой инстанции учел обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в том числе наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетних детей супруги, трудоустройство осужденного в ООО "АТФ ПРО", положительную характеристику с места работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, которая подписана соответствующим должностным лицом, заверена печатью 124 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, и содержит в себе, в том числе сведения, которые подтверждаются исследованными судом справками о результатах проверки лица в ОСК (т. 2 л.д. 207-211).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Шкурина И.А. малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также троих детей супруги от другого брака, в том числе ребенка, имеющего психические недостатки и нуждающегося в уходе.

В материалах уголовного дела не имеется доказательств того, что Шкурин И.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем ссылка осужденного в апелляционной жалобе на оказание органам следствия такого содействия является несостоятельной, и оснований для признания каких-либо действий осужденного смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, указав судимости, образующие рецидив.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении Шкурину И.А. наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Шкурину И.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым оно не является, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положительную характеристику, представленную осужденным с дополнениями к апелляционной жалобе, однако считает, что с учетом совокупности данных о личности Шкурина И.А. и отягчающего наказание обстоятельства, указанная характеристика не является основанием для снижения назначенного ему наказания.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно, и нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Шкурина И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 25.01.2022 в отношении ШКУРИНА Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шкурина И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка