Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1029/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда: Авдеева В.Ю., Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Жилиной О.И.,

осужденного Юртаева А.П. и его защитника-адвоката Кожановой А.В.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Юртаева А.П. и его защитника-адвоката Кожановой А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2021 года, которым

Юртаев Алексей Павлович, *** несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ на Юртаева А.П. возложены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять без их согласия место жительства, а также обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные дни.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания Юртаева А.П. в порядке ст. 91 УПК РФ 13 марта 2020 года и время содержания под стражей с 14 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденного Юртаева А.П. и его защитника-адвоката Кожановой А.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение потерпевшей Потерпевший N 1 и прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Юртаев А.П. признан виновным в убийстве ФИО10, то есть умышленном причинении ему смерти.

Преступление совершено в период с 22 часов 21 декабря 2019 года до 9 часов 22 декабря 2019 года в (адрес) (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юртаев А.П. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что причинил смерть ФИО10 в результате превышения пределов необходимой обороны.

В апелляционной жалобе осужденный Юртаев А.П. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости.

Указывает, что у него не было к погибшему неприязненных отношений и конфликтов с ним, так как они не были знакомы, он не желал ему смерти и не хотел убивать. Сообщает, что защищал свою жизнь на уровне инстинкта самосохранения от агрессии напавшего на него и ранившего его ножом человека, что подтверждается заключением эксперта и показаниями ФИО12 Вместе с тем о его ранении в приговоре не указано.

Обращает внимание, что согласно экспертизе глубина нанесенных им ранений составила 1,5 см, а повреждения внутренних органов погибшего ничем не подтверждаются и являются догадками следователя. При этом брюки могли быть пропитаны и кровью погибшего и его кровью от раны на руке, так как состав их крови идентичен.

Полагает, что взятые за основу судом показания свидетеля ФИО12, который является непосредственным очевидцем преступления, не могут быть достоверными, поскольку он находился в алкогольном запое на протяжении 2 недель и в тот момент также был пьян, спал и, проснувшись на диване, не мог видеть драку в коридоре, а только в кухне.

Выражает несогласие с выводом экспертов о его психологическом состоянии в момент нанесения ударов, поскольку эксперты, проведя экспертизу 22 апреля 2020 года, не имели возможности после событий, имевших место 21-22 декабря 2019 года, зафиксировать его паническое состояние.

Утверждает, что раскаялся в содеянном.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на превышение пределов необходимой обороны.

Защитник осужденного - адвокат Кожанова А.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с данным приговором, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильного применения уголовного закона, считает приговор несправедливым.

Указывает, что Юртаев А.П. признает факт нанесения телесных повреждений ФИО10, который проявлял по отношению к нему агрессию, а также признает, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Вместе с тем суд не дал надлежащей оценки показаниям Юртаева А.П.

Обращает внимания, что суд взял за основу крайне противоречивые показания свидетеля ФИО12, который как в момент происшествия, так и длительное время до него находился в сильном алкогольном опьянении. При этом сначала свидетель показывал о том, что они вывезли труп сразу же после инцидента, в то время как он три дня находился в квартире ФИО12, где он жил. В свою очередь допрос в зале суда показал, что ФИО12 ничего не помнит об обстоятельствах и даже не знает, куда он ходил после произошедшего и где ночевал.

При этом вопреки сложившейся практике суд принял показания свидетеля в суде, а не его первоначальные показания в ходе предварительного расследования. Суд признал показания ФИО12 в судебном заседании достоверными, поскольку они в части описания деяния, совершенного осужденным и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, что не соответствует действительности.

Считает, что квалификация действий Юртаева А.П. по ч. 1 ст. 108 УК РФ нашла свое подтверждение, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Излагает версию защиты о произошедшем и считает, что Юртаев А.П. не имел времени на раздумья и, опасаясь за свою жизнь, молниеносно избрал способ явно несоответствующий характеру и опасности причиненного вреда с целью защиты от противоправных действий ФИО10, чем превысил пределы необходимой обороны.

Акцентирует внимание, что Юртаев А.П. находился ночью в чужой квартире, ФИО10 ему ранее не знаком, поэтому предусмотреть его дальнейшие действия после получения ранения Юртаев А.П. не мог. При этом Юртаев А.П. неоднократно показывал, что ФИО10 был разъярен, "глаза у него были стеклянные". Кроме того, ФИО10 младше Юртаева А.П. и выше ростом, таким образом, его силы могут превосходить силы Юртаева А.П.

Указывает, что обстоятельства происшествия, изложенные Юртаевым А.П., подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы N 845 от 13 марта 2020 года о наличии у него рубца на месте раны в области левого плеча, заключением эксперта N 330 от 18 мая 2020 года о соответствующих ране отверстиях на его футболке и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N 318\1 о наличии у ФИО10 ран на волосистой части головы в области слева и в заушной области слева. При этом локализация телесных повреждений у ФИО10 подтверждает, что ФИО10 находился в процессе борьбы лицом к Юртаеву А.П., который ножом, находившемся в его правой руке, нанес телесные повреждения ФИО10 сзади на голове и плече слева, что свидетельствует о намерении Юртаева А.П. прекратить агрессивные действия ФИО10

Обращает внимание, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы причина смерти ФИО10 не установлена и носит предположительный характер. А обвинительный приговор не может быть постановлен на домыслах и предположениях.

Указывает, что заключение эксперта N 330 от 18 мая 2020 года о наличии кровоподтеков на брюках и возможном вертикальном положении тела потерпевшего в течение некоторого времени после получения повреждений подтверждает показания Юртаева А.П. о том, что Петин А.В. самостоятельно ходил в ванную, умывался и, возможно, замывал брюки.

Предполагает, что следы крови в квартире ФИО12 могут принадлежать как ФИО10, так и Юртаеву А.П., поскольку согласно заключению N 210 у них кровь одногруппна.

Обращает внимание на вывод экспертизы N 330 от 18 мая 2020 года о том, что не исключено образование колото-резаного повреждения на левом рукаве футболки Юртаева А.П. и на спинке футболки ФИО10 слева в верхней части от действия одного ножа.

Выражает сомнения о том, что после произошедшего ФИО12 отправил Юртаева А.П. в магазин в частном секторе и остался дома один. Что происходило в это время в квартире неизвестно, поскольку когда Юртаев А.П. уходил в магазин, ФИО10 был еще живой. Просит изменить приговор в части осуждения Юртаева А.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, применить в отношении него закон о менее тяжком преступлении, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Юртаева А.П. и его защитника-адвоката Кожановой А.В. государственный обвинитель старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А. считает приговор вину Юртаева А.П. в совершении убийства доказанной, квалификацию преступления - верной. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Юртаева А.П. в умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО10 установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оспаривающие доказанность виновности Юртаева А.П. в убийстве ФИО10, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным доказательствам.

В судебном заседании Юртаев А.П. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и указал, что лишил ФИО10 жизни при превышении пределов необходимой обороны. Так, 21 декабря 2019 года около 22 часов приехал в гости к ФИО12, с которым они в квартире употребляли спиртные напитки. Примерно через 40 минут пришел ФИО10, возбужденный и находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В процессе совместного распития спиртных напитков на кухне ФИО12 рассказал ФИО10 о том, что Юртаев А.П. работает охранником, и у ФИО10 появилось к нему неприязненное отношение, выражающееся в неприличных высказываниях в его адрес на повышенных тонах. Поскольку ФИО12, находясь в состоянии опьянения, ушел в зал, он предложил ФИО10 покинуть квартиру и прекратить конфликт. В ответ на это ФИО10, встав со стула, толкнул его правой рукой в плечо, после чего резко взял лежавший около раковины нож, с длиной лезвия 12-15 см и шириной 2 см, и, высказав угрозы убить, хотел нанести тычковой удар в живот. Увернувшись от данного удара, он уперся спиной в подоконник. В этот момент ФИО10 нанес удар ножом в левое предплечье с внутренней стороны. Увидев кровь, ФИО10 замешкался, в этот момент он выхватил левой рукой у него нож и переложил его в правую руку. ФИО10, схватив его правой рукой за ключицу, стал прижимать его к окну. Опасаясь за свою жизнь, с целью остановить действия ФИО10 он стал ножом отмахиваться от ФИО10, нанес ему удар в левую часть живота, затем несколько ударов в левое плечо, грудь, спину, допускает, что в голову. Всего он нанес ФИО10 3-4 удара причинив неглубокие раны. ФИО10, увидев у себя кровь, отошел назад. Оттолкнув ФИО10, он кинул нож в раковину и стал останавливать кровь, идущую из раны. ФИО10 ушел в ванную, где умывался. Выйдя оттуда, ФИО10 сначала присел в коридоре около холодильника, а затем лег, признаков жизни не подавал. ФИО12 накрыл ФИО10 покрывалом, после чего они продолжили выпивать спиртное до утра, когда он уехал на работу. На следующий день ФИО12 позвонил ему и сообщил, что ФИО10 мертв, труп все еще находится в квартире. Приехав вечером 24 декабря 2019 года к ФИО12, они замотали труп ФИО10 и положили его в багажник автомобиля "FiatAlbea". Через два дня в вечернее время вместе с ФИО12 вывезли труп ФИО10 на ул. Базовую г. Оренбурга и выбросили в кювет.

Из показаний осужденного Юртаева А.П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в ходе конфликта ФИО10 нанес ему ножом удар в плечо с внутренней стороны, после чего, увидев кровь, замешкался. Он успел вырвать из руки ФИО10 нож и нанес им правой рукой примерно два удара в область живота ФИО10 Поскольку ФИО10 не успокаивался и хотел забрать у него нож обратно, он продолжал наносить удары ФИО10 ножом, размахивая рукой, и возможно попадал по различным частям тела. В процессе борьбы ФИО10 находился к нему лицом. Поняв, что ФИО10 перестал сопротивляться, он остановился. После чего ФИО10 сидел на полу, и спустился по стене левым боком головой к холодильнику, откуда больше не вставал (т. 3 л.д. 84-88, 95-98, 143-147).

После оглашения данных показаний Юртаев А.П. подтвердил их все в полном объеме, пояснив, что в качестве подозреваемого давал сжатые показания, а в последующем при проверке показаний на месте вспомнил и дал более точные и развернутые показания.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 23 марта 2020 года, Юртаев А.П. в кухне квартиры (адрес) 21 декабря 2019 года показал как во время распития спиртных напитков между ним и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 взял со стола нож и намахнулся на него сверху вниз, так как был выше ростом, физически крепче, имел явное физическое превосходство. Промахнувшись в первый раз, ФИО10 ножом ударил его в левое плечо с внутренней стороны. Увидев у него кровь, ФИО10 замешался. Он выхватил нож у ФИО10, который снова хотел его ударить, и нанес им один удар ФИО10 в область живота и не менее одного раза в левый бок. ФИО10 прижал его к подоконнику, наклонил назад и правой рукой пережимал ему шею между плечом и головой. В ответ он, размахивая рукой, продолжал наносить удары ФИО10 по различным частям тела, в том числе в затылочную область. Когда ФИО10 перестал сопротивляться, он остановился. ФИО10 ушел в ванную, после чего упал около холодильника и больше не вставал (т. 3 л.д. 99-128). Изложенные обстоятельства, Юртаев А.П. также подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО12 от 16 июля 2020 года (т. 3 л.д. 129-135).

Однако позиция осужденного о его невиновности в убийстве ФИО10, изложенная в апелляционных жалобах и показаниях Юртаева А.П., опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым её сын ФИО10 21 декабря 2019 года утром ушел на работу и не вернулся, его телефон был отключен. ФИО10 носил цепочку, в тот день был одет в удлиненную куртку темно-синего цвета, синий джемпер, вязаную темную шапку, джинсы, осенние ботинки. Позже стало известно, что в тот вечер вместе с Свидетель N 4 они находились в пивной рядом с домом, после чего заходили во дворы домов на (адрес). 15 февраля 2020 года от сотрудников полиции стало известно, что на участке местности, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Базовая, д. 21, обнаружен труп неизвестного человека. По фотографиям и одежде она узнала своего сына. По телосложению ФИО10 был худее и выше Юртаева А.П.;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он проживает в (адрес), расположенной на первом этаже. 21 декабря 2019 года в вечернее время к нему в гости приехал Юртаев А.П., с которым они употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа пришел ФИО10, и они продолжили втроем распивать спиртное. Через некоторое время, сильно опьянев, он уснул в зале. Позже проснулся от взаимных криков ФИО10 и Юртаева А.П., они оскорбляли друг друга, находясь в коридоре квартиры. ФИО10 некорректно высказался в адрес Юртаева А.П. и сказал, что порежет ножом. ФИО10 стоял спиной к входной двери и левым боком к холодильнику, Юртаев А.П. стоял лицом к нему, спиной к залу и правым боком к холодильнику. ФИО10 кухонным ножом с деревянной рукояткой, который держал в руке, нанес удар Юртаеву А.П. в левую руку в область подмышки. После этого Юртаев выхватил у ФИО10 нож и начал им наносить тому удары в грудь и живот. ФИО10 прикрывался от ударов руками, отходил, изворачивался, поэтому Юртаев А.П. наносил удары хаотично в шею, спину, голову, всего не менее 10 ударов ножом, из них 3-4 удара в область груди и живота. От данных ударов ФИО10 присел, а затем упал на спину, головой к холодильнику, ногами к входной двери. Он накрыл ФИО10 одеялом, так как тот был мертв. После этого Юртаев А.П. сходил в магазин за спиртным. В процессе распития спиртного Юртаев А.П. подошел к ФИО10, убедился, что тот мертв. Вместе с Юртаевым А.П. они решилиспрятать труп. Утром Юртаев А.П. на такси уехал домой, а он ушел в район "Новостройки", где на протяжении нескольких дней употреблял спиртные напитки. Через два дня, 24 декабря 2019 года, он позвонил Юртаеву А.П. и напомнил о нахождении в квартире трупа ФИО10 Вместе с Юртаевым А.П. они завернули труп в одеяло и положили в автомобиль Юртаева А.П., который поставили во дворе дома. Вещи ФИО10 и нож Юртаев А.П. выкинул в мусорные контейнеры, в коридоре вымыл следы крови. 26 декабря 2019 года в вечернее время вместе с Юртаевым А.П. на его автомобиле поехали на ул. Базовую г. Оренбурга, где около производственного здания в яму около дороги выкинули труп. По телосложению ФИО10 был выше и плотнее Юртаева А.П. Видимых телесных повреждений на момент прихода у ФИО10 не имелось.

Аналогичные обстоятельства изложил ФИО12 19 мая 2020 года при проверке показаний на месте в присутствии двух понятых и своего защитника, а также в ходе очной ставки с Юртаевым А.П. 16 июля 2020 года (т. 1 л.д. 177-196, т. 3 л.д. 129-135);

- из оглашенных по ходатайству защитника Кожановой А.В. в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия 9 июля 2020 года, следует, что в момент нанесения Юртаевым А.П. ударов ФИО10, последний находился спиной к холодильнику, а Юртаев А.П. спиной к входной двери. Далее ФИО10 присел, согнув ноги, и завалился на спину (т. 1 л.д. 197-200). После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 не подтвердил их, пояснив, что следователь неточно указал расположение Юртаева А.П. и потерпевшего относительно входной двери. После нанесения ударов Юртаевым А.П. ФИО10 упал головой к холодильнику, ногами к входной двери на спину.

Суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, признал показания ФИО12 в судебном заседании достоверными, поскольку они в части описания деяния, совершенного Юртаевым А.П., и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, при этом полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что полно и мотивированно изложено судом первой инстанции в приговоре. При этом свидетель ФИО12 является очевидцем произошедших событий, а также находился в дружеских отношениях с осужденным и оснований для его оговора не имеет. Кроме того, несмотря на указание стороны защиты на состояние сильного алкогольного опьянения свидетеля в момент происшествия, его показания стабильны, последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем основания им не доверять отсутствуют.

- показаниями свидетеля Свидетель N 2 о том, что 21 декабря 2019 года в вечернее время в пивном магазине, расположенном на первом этаже (адрес), она увидела ФИО10 и Свидетель N 4 Возвращаясь в 21 час она встретила их возле (адрес). Они были в хорошем настроении, в алкогольном опьянении, видимых телесных повреждений у них не заметила. По телосложению ФИО10 был выше и худее Юртаева А.П.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5, согласно которым его брат Юртаев А.П. пользовался автомобилем Фиат "Альбеа", серебристо-металлического цвета, г/н N, находящимся в собственности у их матери;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в соседних домах с ФИО10 и ФИО12, которые между собой общались. Охарактеризовал ФИО10 с положительной стороны, как неконфликтного, безобидного человека (т. 1 л.д. 137-140);

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 декабря 2019 года примерно в 19 часов в магазине разливных напитков на (адрес) встретил ФИО10, с которым употребляли пиво. После этого они вместе пошли во двор их домов, где подошли к окну (адрес), в которой проживал ФИО12, там увидели неизвестного мужчину и ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина предложил зайти в квартиру. Он ушел домой, а ФИО10 остался около окна и через некоторое время в домофон сообщил ему, что возьмет алкоголь и пойдет к ФИО12 (т. 1 л.д. 148-152, 153-158);

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13 февраля 2020 года около 11 часов недалеко от производственной базы по адресу: г. Оренбург, ул. Базовая, д. 21/1, в кювете в снегу в трех метрах от края дороги увидел человеческий череп с фрагментами мягких тканей. Человеческое тело было замотано в одеяло красного цвета. Позже, вместе с ФИО11 принимал участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого труп извлечен из снега и направлен в морг. Там же обнаружена и изъята следователем металлическая цепочка белого цвета (т. 1 л.д. 218-220);

Показания потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденного, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.