Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года №22-1029/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-1029/2020







г. Якутск


14 июля 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Каравалиева А.И., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Несмеянова Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каравалиева А.И., на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года, которым
представление начальника филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) удовлетворено.
Каравалиеву А.И., _______ года рождения, уроженцу .........., ********, осужденному по ч. 1 ст. 166 УК РФ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года, отменено условное осуждение и неотбытое наказание в виде 2 лет постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с объявлением его в розыск и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня задержания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 года, Каравалиев А.И. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило представление начальника филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Каравалиева А.И.
Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, Каравалиеву А.И. отменено условное осуждение, он направлен в колонию -поселение для отбывания наказания.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Каравалиев А.И. просит решение суда отменить, так как вину признает, не представляет опасности для общества, просит применить ч. 2 ст. 74 УК РФ и продлить ему испытательный срок.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
В суде апелляционной инстанции осужденный Каравалиев А.И. и адвокат Несмеянов Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят их удовлетворить по указанным основаниям.
Прокурор Винокурова У.Д. апелляционную жалобу осужденного не поддерживает, просит оставить ее доводы без удовлетворения, а постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (ч. 1 ст. 190 УИК РФ); в случае неисполнения условно осужденным вышеуказанных требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление: о продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч.ч. 2-4 ст. 190 УИК РФ).
При этом систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).
Фактические обстоятельства уклонения условно осужденным Каравалиевым А.И. от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Каравалиев А.И. с 13 декабря 2018 года состоит на учете в УИИ, ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного наказания.
Однако с января по май 2019 года на регистрацию в УИИ не являлся, по месту жительства, указанному при постановке на учет не проживал, в связи с чем 26 мая 2019 года был объявлен в розыск, в ходе которого его местонахождение было установлено, он 3 июня 2019 года доставлен в УИИ, где отобрано объяснение и вынесено письменно предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию и смену места жительства без уведомления УИИ.
24 июля 2019 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) направлено представление об отмене условного осуждения в отношении Каравалиева А.И., в судебное заседание он не явился, представление было отозвано для объявления его в розыск.
Сотрудниками УИИ на основании ч. 5 ст. 188 УИК РФ проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые не дали положительного результата и 9 января 2020 года Каравалиев А.И. вновь был объявлен в розыск, как скрывшийся от контроля УИИ.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Каравалиев А.И., будучи условно осужденным, в период испытательного срока продолжительное время систематически не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности, а именно он при смене места жительства не уведомил орган ведающий исполнением наказания, и ежемесячно не являлся на регистрацию, то есть скрылся от контроля УИИ.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, чтобы ему продлили испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ), так как осужденный Каравалиев А.И. после предупреждения об отмене условного осуждения вновь скрылся от контроля и объявлен в розыск, следовательно, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный признает вину и не представляет опасности для общества, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора, в связи с чем, ему было назначено условное наказание с возложением обязанностей, которые он систематически и длительное время не исполнял и скрылся от контроля УИИ.
Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он находился на заработках и не знал, что объявлен в розыск, поскольку он был предупрежден, что обязан извещать УИИ о перемене места жительства.
Сведения о том, что осужденный обязуется впредь не нарушать порядок отбывания условного осуждения суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку как следует из материалов дела, осужденный уже был предупрежден об отмене условного осуждения, вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат каких-либо новых фактов или сведений, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, а потому не влекут отмену принятого судом решения.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.
Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года в отношении Каравалиеву А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка