Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 22-1029/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алтуховой О.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 года, которым
Черепанову Е.К., 28 <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего принятое решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Черепанов Е.К. отбывает наказание по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по п. "б,в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. "в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 06.12.2017 г., конец срока - 05.12.2020 г.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Черепанова Е.К. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Алтухова О.В. с постановлением суда не согласна, считает его подлежащим отмене на основании требований ст. 389.15 УПК РФ. Отмечает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009 года наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что Черепанов Е.К. на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует в положительной динамике, принимает участие в работах по благоустройству территории, конфликтных ситуаций не допускает, в общении с представителями администрации колонии вежлив. Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.
Из судебного материала следует, что Черепанов Е.К. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой в силу положений ст. 79 УК РФ возможно его условно-досрочное освобождение, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Имеет 3 поощрения, на профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним удовлетворительно. Обучался по специальности электромонтер. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет иск на общую сумму <данные изъяты>, в добровольном порядке погашено <данные изъяты>.
Вместе с тем, наряду с перечисленным при принятии решения судом обоснованно учтено и то, что за весь период отбывания наказания осужденный нарушал установленный порядок, за что 6 раз наказывался в дисциплинарном порядке, 30 апреля 2020 года водворялся в штрафной изолятор, 5 взысканий не сняты и не погашены. В общении с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя обособленно, допускает грубость, не откровенен.
Администрация <данные изъяты> считает, что оснований для условно-досрочного освобождения Черепанова Е.К. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, наличие некоторых перечисленных положительно характеризующих его сведений не свидетельствуют о том, что Черепанов Е.К. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенное не подтверждает наличие у него установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
В результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Черепанова Е.К. нельзя признать достигнутыми.
Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.
Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2020 года в отношении Черепанова Е.К. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алтуховой О.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
