Постановление Вологодского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1029/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1029/2020
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи
Кабановой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ерохиной М.С.,
с участием:
прокурора Наугольного В.В.,
осужденного Лодыгина Н.С.,
его защитника - адвоката Задворной Л.Я.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лодыгина Н.С. и его защитника - адвоката Задворной Л.Я. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2020 года, которым
Лодыгину Н. С., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> области, ранее судимому:
4 апреля 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 47 по ст.264.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
19 декабря 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.159 (6 эпизодов), 264.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;
отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2017 года, которым он осужден (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 4 октября 2017 года) по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 декабря 2016 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осужденного Лодыгина Н.С., адвоката Задворную Л.Я, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Наугольного В.В.., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Лодыгин Н.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Шекснинского районного Вологодской области от 16 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Лодыгин Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд рассмотрел материалы дела необъективно, с обвинительным уклоном, не принял во внимание положительную характеристику и мнение администрации колонии. Причиной отказа явились допущенные им нарушения режима, а также то, что он не трудоустроен. Между тем, из представленной характеристики следует, что он принимает активное участие в благоустройстве, выполняет разовые поручения администрации. С заявлением о трудоустройстве он обращался, но трудоустроен не был по независящим от него причинам. Данный довод проверен не был. Кроме того, исковые требования по поступившим в ИК-... исполнительным листам были выплачены им добровольно в полном объеме. Считает, что его поведение с момента рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении 20 декабря 2018 года значительно улучшилось. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Задворная Л.Я. указывает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лодыгина суд мотивировал тем, что за период времени с 19 декабря 2019 года по 16 апреля 2020 года он не поощрялся руководством ИК-... и не принял мер к трудоустройству. Данное утверждение суда является необоснованным. Лодыгин неоднократно обращался к руководству колонии по вопросу трудоустройства, но по причинам, не зависящим от его воли, трудоустроен не был. От работы он не уклонялся. Из характеристики на осужденного видно, что он выполняет разовые поручения, участвует в общественной жизни отряда и в воспитательных мероприятиях. Получить поощрение при таких обстоятельствах затруднительно. С момента вынесения судом постановления 19 декабря 2019 года, которым осужденному было отказано в переводе в колонию-поселение, прошел короткий срок, поощрения осужденным даются только по истечении квартала. Судом не учтено мнение администрации исправительной колонии, которая Лодыгина характеризует положительно, его ходатайство поддерживает. Просит постановление отменить и ходатайство Лодыгина удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лодыгина Н.С. помощник прокурора Вологодской прокуратуры А.В. просит постановление Шекснинского районного суда от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Лодыгина Н.С. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением порядка, установленного ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Положения ст.80 УК РФ судом применены правильно. По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при разрешении ходатайства учтены судом в полной мере. Необходимые материалы дела исследованы.
Как видно из представленных материалов, Лодыгин Н.С. отбыл более одной трети назначенного судом срока наказания за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, на 16 апреля 2020 года не отбытый срок составил 1 год 5 месяцев 12 дней. За период отбывания наказания Лодыгин Н.С. в целом характеризуется положительно, не трудоустроен, но стремление к трудоустройству проявляет, принимает активное участие в общественной жизни, а также в работах по благоустройству территории, поощрялся один раз в 2018 году, задолженности по исполнительным листам не имеет. Вопросы трудового и бытового устройства решены. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Лодыгин Н.С. четыре раза допустил нарушение режима содержания, за что, в том числе, ему был объявлен выговор, взыскание погашено.
Проанализировав представленные материалы, в том числе данные о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при замене Лодыгину Н.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, считает их обоснованными и соглашается с тем, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены Лодыгину Н.С. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Приобщенные в суде апелляционной инстанции документы не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2020 года в отношении Лодыгина Н. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Кабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка