Постановление Волгоградского областного суда от 12 марта 2015 года №22-1029/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1029/2015
 
г. Волгоград 12 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Сахаровой Е.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Провоторова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Ожегова А.А. и дополнения к ней на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года, которым
осуждённому Ожегову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2013 года.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Провоторова С.В., полагавшего постановление отменить, производство по ходатайству осуждённого прекратить, суд
установил:
приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2013 года Ожегов А.А. осуждён по пп. «г», «д» ч.2 ст.112, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <.......> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением ... областного суда от ... приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2013 года в отношении Ожегова А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.
... судьей ... областного суда было вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы осуждённого Ожегова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 мая 2013 года и апелляционного определения ... областного суда от ... .
... осуждённый Ожегов А.А. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшихся в отношении него судебных решений для обращения в Верховный Суд РФ.
постановлением судьи от 19 ноября 2014 года указанное ходатайство Ожегова А.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Ожегов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования состоявшихся судебных решений. Указывает, что вывод судьи относительно необоснованности довода об уважительности пропуска срока на подачу кассационной (надзорной) жалобы ввиду юридической неграмотности является не верным, поскольку его обращение содержало и другие доводы. Ссылается на то, что постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было вынесено ... , а ... истекал годичный срок с момента вступления приговора в законную силу, что делало невозможным его своевременное обращение в суд с жалобой. Автор жалобы считает несостоятельным и довод судьи относительно представления его интересов квалифицированным юристом, поскольку в настоящее время адвокат ФИО-1 не представляет его интересы, в учреждении его ни разу не посещал и проявил отсутствие заинтересованности во время рассмотрения апелляционных жалоб ... .
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность, обоснованность и справедливость решения суда предполагает его вынесение с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, с соблюдением процедуры судопроизводства.
В соответствии с ч.3 ст.401_2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, вынесшим обжалуемое решение, по ходатайству лица, имеющего право на подачу жалобы.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановленный в отношении Ожегова А.А. приговор от 6 мая 2013 года в апелляционной инстанции рассмотрен и вступил в законную силу 16 августа 2013 года.
Ожегов А.А. обжаловал судебные решения в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, где его кассационная жалоба рассматривалась в период с ... по ... .
Располагая указанными сведениями судья отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Ожегова А.А. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы мотивировав свое решение тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Доводы осуждённого о том, что он пропустил срок по уважительной причине, признаны несостоятельными.
Данный вывод судьи является ошибочным, сделанным без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.7 постановления от 28 января 2014 года №2 «О применении норм главы 47_1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о том, что при исчислении предусмотренного ч.3 ст.401_2 УПК РФ годичного срока для кассационного обжалования время рассмотрения судьями, указанными в ст.401_7 УПК РФ, кассационных жалобы, представления, в том числе и время на истребование уголовного дела, в общем сроке не учитывается.
Кассационная жалоба Ожегова А.А. с ... по ... <.......>) находилась на рассмотрении у судьи ... областного суда. Данное обстоятельство на момент рассмотрения ходатайства судье первой инстанции было известно, следовательно, исходя из сформулированного верховным судебным органом правила, указанное время не подлежало учету при исчислении общего годичного срока для кассационного обжалования.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске осуждённым Ожеговым А.А. процессуального срока на кассационное обжалование состоявшихся в отношении него судебных решений без уважительных причин, сделан без достаточных оснований.
При таких обстоятельствах, постановление судьи об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования состоявшихся в отношении него судебных решений нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает внесенные Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ в главу 47.1 УПК РФ изменения, в соответствии с которыми ч.3 ст.401_2 УПК РФ, предусматривающая годичный срок кассационного обжалования судебных решений, признана утратившей силу, что позволяет осуждённым обращаться для обжалования судебных решений, с которыми они выражают несогласие, без ограничения срока с соблюдением принципа инстанционности и иных требований главы 47.1 УПК РФ.
Данное обстоятельство не влечет разрешение судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных решений осуждённым в Верховный суд РФ, поскольку сила Федерального закона является выше решения суда кассационной инстанции, и данный закон подлежит непосредственному применению.
При таких обстоятельствах дальнейшее производство по ходатайству осуждённого подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года об отказе осуждённому Ожегову А.А. в восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшихся в отношении него судебных решений отменить.
Производство по ходатайству осуждённого Ожегова А.А. о восстановлении срока на кассационное обжалование состоявшихся в отношении него судебных решений - прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка